»LOGO\PIENE«, Mahnmal im Zeichen des LWL – Leuchtende Baustelle im Öffentlichen in Zeiten von Digitalisierung und Neuen Ökonomien.

Die „LWL-Piene Akte“ für die Podiumsdiskussion am 17.11.17 bringt es ans Licht der Öffentlichkeit: Hat Otto Piene sein neu gestaltetes „Informations-Kunstwerk Silberne Frequenz“ etwa insgeheim als ein LWL-Mahnmal im digitalen Zeitalter gemeint? Seine renommierte Lichtkunst sollte wegen der Konkurrenz zu einem geplanten LWL-Werbefeld, sprich LWL-Logo, von der Museumsfassade verschwinden. Blieb Piene keine andere Möglichkeit, als das LWL-Logo in seine Kunst zu integrieren, wollte er an der Frontseite auch weiterhin vorne mitleuchten?
War ihr eigenes Logo den LWL-Kulturverantwortlichen wichtiger als seine kunsthistorisch bedeutsame Kunst? Haben sie Piene etwa an die Wand fahren lassen? Hat es Piene den „LWL-Hausherren“, im Stile von „Des Kaisers neue Kleider“, mit seiner „Informations-Kunst“ so richtig schön glänzend groß machen wollen? Welch verrückter Tanz ums „Goldene Kalb“. Welche „reine Piene-Kunst“ will hier noch befreit werden? Version I, II oder III? Otto Piene wollte seine neue „Silberne Frequenz“ doch in Farbe – oder? 

Nach den Skulptur Projekten nun – mit großer Piene – der harte Absturz in die westfälische Provinz? Ein provinziell harmlos angelegtes, sich selbst bestätigendes LWL-Stadtgespräch zu »LOGO\PIENE«: Die Podiumsdiskussion, findet nicht in Form eines international hochrangigen Symposiums sondern offenbar unter LWL-Freunden statt. Kritiker, die dieses Gespräch in Gang gebracht haben, sind von den LWL-Kultur-Verantwortlichen nicht einmal aufs Podium geladen, so auch die »LOGO\PIENE – Initiative für Kunst und Öffentlichkeit, die ein Manifest und eine Petition eingereicht hat. 

von Jürgen Lemke

„Das gehört doch zur Information. Und die Information wird in diesem Fall künstlerisch gestaltet. Das ist doch prima. Denn es gibt ja viel zu lesen in der gegenwärtigen Kunsttheorie über die Kunst als Information.„ Zitat Otto Piene   (https://www.youtube.com/watch?v=NfEQeGeR1lk) 

Angesichts der LWL-Podiumsdiskussion am 17.11.17 zum Thema LWL-Logo in der Piene-Kunst: „Wenn es zu viel ist. Kunst im öffentlichen Raum“ scheint es notwendig , wegen eher trivialer und banaler Fragestellungen, wie: „Ist das Kunst oder kann das weg?“ oder „Ist ein Logo in einem Kunstwerk Frevel an der Kunst?“ dieses wichtige Thema mehr zu fundieren. Haben die LWL-Veranstalter der internationalen Kunstausstellung Skulptur Projekte weder die Funktion von „Kunst im Öffentlichen Raum“ noch die Kunst von Otto Piene verstanden? Beide Seiten, Künstler und Kuratoren, Dr. Arnhold und Dr. Franz, haben schließlich gemeinsam in geschäftlichem Einverständnis, eine Amalgamisierung von Kunst und Werbung beschlossen und damit die neue “Silberne Frequenz” zur blanken Informationskunst degradiert. Sie haben sich somit selbst ihr digitales Informationskunst-Monstrum erschaffen, das nun inklusive LWL-Logo ein dauerwerbe-leuchtendes „Piene-Kunstwerk“ ist. Das Eine ist nun an das Andere gebunden. Ohne diese Installation zugleich auch als „Piene Kunst“ zu zerstören, ist ein Rückbau des LWL-Logos nicht möglich! Einer wieder zu „befreienden reinen Piene Kunst“ fehlt spätestens nach Veröffentlichung der LWL-Piene-Akte jegliche Legitimation. Denn welche Version seiner „Kunst“ wäre zu befreien: Version I, II oder III?

Es scheint notwendig, den Weg des Künstlers Otto Piene bis zur Umsetzung seiner neuen „Silbernen Frequenz“ anhand der Mails aus der „LWL-Piene-Akte“ etwas genauer zu betrachten, um seine Sicht auf das neu geschaffene „Informations-Kunstwerk“ nachvollziehen zu können. Für ihn ist es bis zuletzt inklusive LWL-Logo „Kunst“.

Für KunstfreundInnen ist das, was sie als neue Piene-Kunst: „Silberne Frequenz“ mit glänzendem LWL-Logo am LWL-Museum wahrnehmen müssen, eher eine ästhetische Zumutung, ein Frevel an der Kunst. Der unverständliche Marketing-Übergriff des LWL-Museums auf die eigene Kunst deutet auf einen Werte-Verfall, ja sogar auf einen Missbrauch hin. Die LWL-Kunst-Verantwortlichen, Dr. Arnhold und Dr. Franz, haben offensichtlich ihre kuratorischen Sorgfaltspflichten gegenüber Kunst und Künstler vernachlässigt und nach dem Willen von Kulturdezernentin Dr. Rüschoff-Thale und dem damaligen LWL-Direktor Dr. Kirsch aus der Piene-Kunst ein LWL-Markenzeichen werden lassen. Auch „Kunst am Bau-Werke“, die Vorläufer von „Kunst im Öffentlichen Raum“, realisieren Künstler in der Regel zusammen mit Kuratoren in einem intensiven dialogischen Prozess. Beide stehen dabei in der Verpflichtung, sowohl kunsthistorisch als auch künstlerisch, fachlich und ethisch verantwortlich, sowie qualitätsbewusst professionell im eigenen Sinne vorzugehen.

Es war sicherlich eine große Herausforderung, das bereits seit 1972 bestehende kunsthistorisch bedeutsame Werk Pienes, die „Silberne Frequenz“, wieder in hoher „Qualität“, neu konzeptioniert an der Museumsfassade zu installieren. Das scheint, angesichts des sichtbaren Ergebnisses, eines „LWL-Kunst-Werbe-Amalgams“, von beiden Seiten aus qualitativ nicht gelungen. Der Prozess ist folglich nicht professionell im Sinne der Kunst verlaufen. Da eine Unprofessionalität der LWL-Verantwortlichen im Umgang mit zeitgenössischer Kunst kein Einzelfall ist, könnte Unfachlichkeit auf der LWL-Seite vermutet werden. Denn auch mit anderer hochrangiger Kunst, z.B. Serras „Fassbinder“, Albers „Zwei Supraporten“ und mit der Skulptur von Rückriem „Granit (Normandie)“ sollen noch weitere grobe Fehler, in Form von Deplatzierungen, im Zusammenhang mit dem Museums-Neubau passiert sein.

Anhand der am 26.10.17 veröffentlichten LWL-Dokumente zur Podiumsdiskussion, der sogenannten „Piene Akte“, einer lückenhaft zusammengestellten Mail-Kommunikation der LWL-Kulturabteilung mit Otto Piene, kann sich jeder nun selbst ein eigenes Bild zur Sachlage machen. (Siehe hierzu: „Anlage 4: Piene-Auszug-Akte.pdf“ unter: http://www.lwl.org/pressemitteilungen/daten/anlagen/013000/13699.pdf)

Ein Hinweis darauf, wie Piene seine neue „Informations-Kunst Silberne Frequenz“ inklusive LWL-Logo gemeint haben könnte, findet sich im beigefügten Interview mit der verantwortlichen Kulturdezernentin Dr. Rüschoff-Parzinger. Auf die Frage hin, ob das Logo für Piene ein Problem war, sagt sie:
„Nein. Er setzte sich sogar mit Schriftgrößen auseinander, die etwa zwei Drittel der Gesamthöhe des Lichtfeldes einnahmen. Gottlob kamen wir am Ende zu einer kleineren Logo-Lösung.“ (Siehe hierzu: „Anlage 3: Interview_Kunst im öffentlichen Raum.pdf“ unter:  http://www.lwl.org/pressemitteilungen/nr_mitteilung.php?urlID=43279

Die Wahrnehmung der Kulturdezernentin ist hier offenbar etwas einseitig. Die übertriebene Weise, mit der Otto Piene seine Logo-Größen vorgeschlagen hat, könnte eher andeuten, dass er doch ein Problem mit dem Logo gehabt haben könnte. Piene hat extreme Schriftgrößen-Vorschläge gemacht: von „Größe 7“ – dieses Logo hätte 133 Kugeln ersetzt, stufenweise herunter bis zu „Größe 2“. Wenn man seine Logo-Schrift-Entwürfe für seine neue „Silberne Frequenz“ anschaut, zeigt es sich, dass die von der LWL-Kulturdezernentin favorisierte „kleinere Logo-Lösung“, die schließlich umgesetzt wurde, noch kleiner ist als Pienes vorgeschlagene kleinste „Größe 2“. Die umgesetzte Logogröße entspricht „Größe 1“, ersetzt 10 Kugeln und wirkt selbst als kleinste Lösung proportional immer noch viel zu groß im Lichtfeld.

Otto Pienes überdimensionierte Schriftgrößen Vorschläge des LWL-Logos für seine neue „Silberne Frequenz“ an der LWL-Museums-Fassade, Seite Vorplatz Rothenburg

Nicht nur LWL-„Kunstexperten“ sondern auch Laien könnte hierbei ein Licht aufgehen und erhellen, dass Otto Piene mit eher schon grotesk anmutenden Entwürfen maßlos übertrieben, damit die „LWL-Logo-Manie“ geradezu persifliert und auf die Spitze getrieben haben könnte. Wie um demonstrativ zu zeigen, dass für die LWL-Verantwortlichen nicht „seine kunsthistorisch große Kunst“ im Zentrum steht sondern eher ihr kleines Logo? Von wegen „Satire“!? Sie hatten seine künstlerische Arbeit aus Konkurrenzgründen – sein Kunstwerk-Licht hätte wohl ihr Werbe-Licht beeinträchtigen können – schlichtweg von der Fassade gestrichen!
Wenn es die LWL-Kunst-Verantwortlichen von ihm gewünscht hätten, wäre Piene nicht sogar dazu bereit gewesen, „den Hausherren“, wie er sie nannte, auch die größte seiner LWL-Logo-Variationen „Größe 7“ an ihrer Fassade mit seiner „Kunst“ umzusetzen? Selbst wenn es ihn mehr als ein Drittel seiner Kugeln und damit jeden Glauben an eine seriös gemeinte künstlerische Arbeit gekostet hätte? Wie weit wäre er bereit gewesen zu gehen?
Wie konnte es überhaupt dazu kommen, dass Piene derart überzogene,  „unkünstlerische Entwürfe“ gegen seine Kunst vorschlagen hat? Hat er sich selbst und seine Kunst nicht mehr wichtig genommen? Hat er etwa nur noch loyal einen „Kunst am Bau Auftrag“ abgearbeitet und gegen Bezahlung erfüllt? War seine „international renommierte Kunst“ von den LWL-Verantwortlichen überhaupt je wirklich ernst genommen? Schauen wir uns hierzu die Faktenlage, die dokumentierten Mailkontakte aus der „Piene Akte“ an: http://www.lwl.org/pressemitteilungen/daten/anlagen/013000/13699.pdf)

(Unterstrichene Text-Hervorhebungen – durch den Verfasser)

Im Rahmen eines mit dem Landesmuseum für Kunst und Kultur (LMKuK) vereinbarten Kunst am Bau-Auftrags vom 10.3.2008 erarbeitete Otto Piene eine Machbarkeitsstudie einschließlich einer Kostenschätzung inklusive Überlassung sämtlicher Nutzungsrechte an den LWL, „um festzustellen, ob und falls ja, in welcher Form das Kunstwerk einen Platz am zu errichtenden Neubau finden könnte.“ Dafür bekam er ein Honorar in – in der Piene-Akte geschwärzten – unbekannter Höhe. „Falls der LWL beabsichtigt, sein Werk zu realisieren, ist mit dem Künstler eine zusätzliche Honorarvereinbarung zu schließen.“

In der Präambel dieser Vereinbarung ist verfügt: „Der LWL errichtet an der Stelle des bisherigen Landesmuseums nach dem Abriss der alten Gebäude einen Neubau. Die bisher am Gebäude an der Pferdegasse/Vorplatz Rothenburg befindliche Plastik „Silberne Frequenz“ wird entfernt. Zur Zeit wird geprüft, ob das Werk am neuen Museumsgebäude seinen Platz finden kann.“ 

Auf dieser für seine Kunst wackligen Vertragsbasis – in der anfänglich keine LWL-Werbefläche erwähnt wird – hat Otto Piene in Absprache mit seinen LWL-Auftraggebern insgesamt drei künstlerische Versionen I, II und III für eine neue „Silberne Frequenz“  entworfen und vorgelegt.

Pienes erste „noch pure künstlerische Idee“ in der neu entwickelten „Silberne Frequenz“ Version I, Juni 2008  für die Museumsfassade bestand unter Nutzung der alten Lichtkugeln im wesentlichen aus drei farbigen Lichtfeldern sowohl an der Fassadenseite Pferdegasse als auch zur Rothenburg.
Zitat Otto Piene: „(…) Eine wesentliche Änderung ist die Verteilung der Lichteinheiten in drei Formationen. Noch wichtiger ist die Einführung von Farbe: die „Lichtkette“, gelb 63 Kugeln; das rote Lichtfeld, 207 Kugeln; und das orange Lichtfeld, 225 Kugeln. (…) Die dominierende Farbe rot wird das Landesmuseum als Brennpunkt von Kultur und Kunst akzentuieren. (…)  (…) Das Lichtprogramm sollte je nach Jahreszeit 2-4 Stunden laufen und möglichst wenig durch Beleuchtung beeinträchtigt werden. (…)“

Otto Pienes überarbeitetes Konzept „Silberne Frequenz“ Version II,  Dezember 2008  reduzierte seine erste Idee auf zwei farbige Lichtfelder in Rot, Orange und Gelb, Übereck an der Pferdegassen und Rothenburg Fassade.
Ich zitiere Otto Piene: (…) „Version 1 wurde von Museumsleitung sehr positiv aufgenommen. Architekt Staab bittet um eine Modifizierung, die die Farbflächen konsolidiert und konzentriert.“ (…) 

„Silberne Frequenz“ Version III, März 2009
Ich zitiere Otto Piene: „(…) Die wesentliche Änderung auf Wunsch der Museumsleitung ist die Rückkehr zum weiss/farblosen Licht, d.h. Wegfall von Rot, Orange, Gelb. (…) (…) „Neu: Einbeziehung des LWL-Logos in das Lichtspiel. Die Buchstaben sind wohltuend normal; die Grösse ist entsprechend der Grösse der Lichtfelder und dem voraussehbaren Leseabstand gewählt.“ (…) (…) „Ohne zu wollen oder zu glauben, dass die Elemente Neubau und historische Silberne Frequenz wie Siamesische Zwillinge zusammengewachsen sind, bin ich der Überzeugung, dass wir hier eine Integration erreicht haben, die den schwierigen Ansprüchen gerecht wird, d.h. ohne Kompromiss eine neue Einheit.“ (…)

Mit dem „puren Piene Kunstentwurf ohne LWL-Logo“ waren die Erbauer des LWL-Museums, das Architekturbüro Staab, nicht zufrieden. Sie befürchteten, dass durch die Aufteilung der neuen „Silbernen Frequenz“ in drei Teilflächen eine „Schwächung des Kunstwerks“ stattfinden könnte wegen seiner Konkurrenz zur Fassadengliederung, den Fensterbeleuchtungen und auch wegen einer vom Museum geplanten sogenannten LED Werbefläche (u.a. zur Inszenierung des LWL-Logos?).

Hierzu ein Zitat aus einer Mail des Architekturbüros Staab an LWL-Museumsdirektor Dr. Arnhold vom 13.8.2008:

 „(…) Das Kugelfeld am Bauteil Rothenburg befindet sich zudem in direkter Nachbarschaft zu einer geplanten LED Werbefläche. Hier entsteht für den Betrachter eine ungünstige Überlagerung, die dem Kunstwerk nicht gerecht wird. 
(…) Um das Kunstwerk bestmöglich zu Geltung zu bringen, scheint uns die ursprüngliche Anordnung konzentriert auf einer großen geschlossenen Fassadenfläche gegebenenfalls über Eck, in angemessenem Abstand zur LED Werbefläche und zu den Museumsfenstern, die bei abendlicher Innenbeleuchtung störend auf das Kunstwerk wirken könnten. Da die Münsteraner Bürger die Medienkunst von Herrn Piene an der Gebäudeecke Rothenburg/ Pferdegasse kennen und schätzen,  empfehlen wir das Kunstwerk auch weiterhin hier zu verorten. (…)“

Für den Zeitraum vom 13.8. bis zum 27.10.2008 fehlt leider eine Piene-Akte-Dokumentation der Kommunikation, die die folgende Mail von Piene erklären könnte… Otto Piene stellt hier kurz und  knapp Fragen an das Architekturbüro Staab::

27.10.2008 Mail von Piene an Architekten Staab, CC an Dr. Arnhold, Dr. Franz
Betreff: WLM 081024 Kunst am Bau

„Sehr geehrte Frau XXXX, (Name geschwärzt)
Danke für Ihr Material und Information. Ich habe vier wesentliche Fragen, bevor ich weiterkomme:

1. Sind die Kugeln und ihr Accessoire schon demontiert?
2. Sind die Kugeln schon gereinigt?
3. Ist das Oberflaechenmaterial der Aussenwaende schon definiert?
4. Was ist ueber Charakter und Verwendung der Werbeflaeche bekannt?   

Ich waere Ihnen sehr dankbar für eine schnelle Antwort
Mit sehr freundlichen Gruessen
Otto Piene“

Hierunter ist eine Mail vom 24.10.2008 von Architekt Staab angehängt:

Inhalt: Das Büro Architekten Staab entschuldigt sich bei Otto Piene wegen ihrer Darstellung der Lichtkugeln als Platzhalter in ihren Bauplänen:

 „(…) Die Darstellung der Lichtkugeln in den Ansichten diente uns schon über einen langen Zeitraum als Hinweis für die Kunst am Bau im Bereich Rothenburg, sozusagen als Platzhalter. Wir möchten uns entschuldigen, wenn die Darstellung zur Irritation geführt hat. Wir senden Ihnen die Ansichten noch einmal ohne die Darstellung der Kugeln. Die Fensterrahmenversteifung, die als maximale Größe der Werbefläche an der Rothenburg möglich ist, ist in den Ansichten korrekt dargestellt. Die tatsächliche Ausnützung der Fläche als Werbefläche wird vom Museum festgelegt. (…)“

28.10.2008 Mail vom stellvertretenden Museumsdirektor Dr. Franz an Otto Piene:

„Lieber Herr Piene,
bezüglich der Anzahl der zur Verfügung stehenden Kugeln teilte uns der Architekt des LWL-Bau und Liegenschaftsbetriebes mit, dass man ca. 10 % als abgängig erklären sollte.

Bezüglich der Werbefläche stehen Größe und Lage in dem Ihnen übermittelten Plan fest. Die innere Ausgestaltung (LED, Banner, o.ä.) soll durch einen Gestalter entwickelt werden, der erst in diesem Dezember durch einen Wettbewerb ermittelt wird. Es wird sicherlich auffällig sein; man wird aber auch auf das Zusammenwirken mit Ihrer Skulptur Rücksicht nehmen.

Mit besten Grüßen
Dr. Erich Franz
LWL Landesmuseum für Kunst und Kulturgeschichte“

Wie nun aber „auffällig“ werben mit einer gleichzeitigen „Rücksicht“ auf die Kunst an der Fassade zusammengehen könnte? Dem Künstler könnte hier klar geworden sein, dass dies so nicht gehen kann. Auch die LWL-Information an den Künstler, dass für die nun mitleuchtende LWL-Werbefläche auch noch im Dezember ein Gestaltungswettbewerb stattfinden soll, kommt Monate zu spät.

Hier fehlen in der „LWL-Piene-Akte“ Mail-Dokumente, die aufklären könnten, warum sich nun die NRW Staatskanzlei mit Herrn Kultur-Staatssekretär Grosse-Brockhoff inhaltlich in die LWL – Piene-Kommunikation aktiv einschaltet!

13.11.2008 Mail Dr. Erich Franz an Otto Piene
Betreff: Antw. Re: Termin 

„Lieber Herr Piene,
Ich habe über das Büro unserer Kulturdezernentin (direkter geht es leider nicht) an Herrn Große Brockhoff durchgeben lassen, dass Ihnen der 10. Dezember gut passen würde.

Gestern Abend traf ich Volker Staab. Er ist über die Erweiterung der Diskussionsrunde sehr unglücklich. Er würde gerne die sachliche Diskussion mit Ihnen über die gestalterischen Fragen im kleinstmöglichen Kreis führen und erst anschließend die Ergebnisse in der größeren Runde besprechen. Ich kann diesen Wunsch sehr gut nachvollziehen; ein solches Treffen (Vorausgespräch) sollte inoffiziell und ohne Aufsehen stattfinden.

Mit herzlichen Grüßen
Dr. Erich Franz“

Es deutet sich eine fundamentale Störung in der Kommunikation wegen ungelöster Gestaltungsplanungen an: Otto Piene musste über das unprofessionelle Auftragsgebaren der LWL-Kunst- und Bauverantwortlichen zurecht verärgert sein: Man hat ihn seine neue „Silberne Frequenz“ gleichsam „blind“ planen lassen und ihn in fahrlässiger Weise uninformiert darüber gelassen, dass unmittelbar neben seiner neu zu konzipierenden Lichtkunst-Arbeit parallel ein LWL Werbefeld an der Museumsfassade leuchten soll. Obwohl seine künstlerische Arbeit notwendig darauf angewiesen ist, „möglichst wenig durch Beleuchtung beeinträchtigt zu werden.“ Das hätte von ihm als ein Bruch der miteinander abgeschlossenen Vereinbarung gesehen werden können. Er hat schließlich mehrere Monate unter falschen Voraussetzungen geplant!

Man kann – aufgrund fehlender Piene-Akte Informationen – spekulieren, ob Pienes berechtigte Empörung darüber so groß gewesen sein könnte, dass nun sogar die NRW-Staatskanzlei zur Klärung mit eingeschaltet werden musste? Es könnte am Ende auf eine Entscheidung, „Kunst oder Werbung“, hinaus gelaufen sein, wobei aus der Sicht der Kunst ein vergleichsweise doch eher banales „LWL-Werbefeld“ gegen seine – auch für die LWL-Kunstverantwortlichen angeblich doch – hochrenommierte und kunsthistorisch wertvolle Piene-Kunst durchgesetzt wurde. Eine derartige Disqualifizierung seiner Kunst muss ein Künstler erst einmal verkraften können!         

Am 10. Dezember 2008 hat zu diesen Gestaltungs-Fragen offenbar ein Klärungsgespräch zwischen allen Beteiligten und der NRW-Staatskanzlei, vertreten durch Staatssekretär Grosse-Brockhoff, stattgefunden, in dem Otto Piene deutlich gemacht wurde, dass seine „Silberne Frequenz Version II“ in Farbe an der Museumsfassade nicht mehr stattfinden kann! Da die Gründe hierfür in der Piene-Akte nicht dokumentiert sind, darf man zwischen den Zeilen vermuten, dass es wesentlich um die Licht-Konkurrenz des Kunstwerks zur geplanten LWL-LED Werbefläche, sprich auch um eine Störung der Lichtinszenierung des LWL-Logo durch das Kunstwerk gegangen sein könnte. Beide Seiten brauchten einen von anderen Lichteinflüsse möglichst unbeeinflussten exklusiven Auftritt. Da störte aber wohl eher die Kunst!

Die Absage an Otto Piene ist in der folgenden Mail schriftlich dokumentiert:

19.12.2008  Mail und Brief von Dr. Rüschhoff-Thale und Dr. Arnhold an Otto Piene

„Sehr geehrter Herr Professor Piene,

Wir möchten uns ganz herzlich für das Gespräch am 10. Dezember 2008 mit Ihnen in der Staatskanzlei, an dem auch Herr Staatssekretär Hans-Heinrich Grosse-Brockhoff, Frau Ulrich und Herr Dr. Franz teilnahmen, bedanken.

Wir haben uns darauf verständigt, dass wir uns bei Ihnen noch vor ihrer für den 24.12.2008 geplanten Abreise melden, um das weitere Vorgehen zu besprechen.

Gerne kommen wir auf den Vorschlag von Herrn Grosse-Brockhoff zurück. Daher möchten wir sie einladen, über eine neue Arbeit am LWL- Landesmuseum für Kunst und Kulturgeschichte nachzudenken. Konkret würden wir uns sehr freuen, wenn sie das Konzept für eine neu zu schaffende Lichtplastik im „Patio“, dem offenen Innenhof des Museums entwickeln würden, die sich auf das besondere Profil dieses offenen Kunstraumes beziehen sollte.

Leider kann aus den bereits erörterten Gründen der Verbleib ihrer Arbeit von 1972 an der Ecke Rothenburg/Pferdegasse von uns nicht weiter verfolgt werden. Wir bedauern außerordentlich, dass wir zu lange Ihre Arbeitskraft in das bisher verfolgte Konzept gelenkt haben.

Aufgrund der herausgehobenen Bedeutung ihrer Lichtplastik von 1972 möchten wir diese auf jeden Fall erhalten und bieten Ihnen an, für die „Silberne Frequenz“ in Abstimmung und im Einvernehmen mit Ihnen einen geeigneten neuen Aufstellungsort zu finden.

Freundliche Grüße
Dr. Barbara Rüschoff- Thale, LWL Kulturdezernentin
Dr. Hermann Arnold, Museumsdirektor“

Hierzu ist in der LWL-Piene-Akte keine Antwort von Otto Piene dokumentiert…

 

23.1.2009 Mail von Dr. Franz an LWL-Kulturdezernentin Dr. Rüschhoff-Thale

Sehr geehrte Frau Dr. Rüschoff-Thale,

soeben habe ich ausführlich mit Otto Piene telefoniert. Ich würde das Gespräch lieber telefonisch wiedergeben, berichte Ihnen aber, wegen Ihres (und auch meines Terminkalenders) zusammenfassend per E-Mail.

Ich habe ihm bestätigt, dass die bisher ins Auge gefasste Stelle (Ecke Pferdegasse- Platz gegenüber Ägidiimarkt) für die Anbringung nicht mehr vorgesehen ist, wie er es auch schon aus Ihrem und Herrn Dr. Arnolds Brief erfahren hat. Ich habe ihm als alternativen Anbringungsort die Wand an der Pferdegasse vorgeschlagen, die er aber wegen der Enge der Straße, der Unmöglichkeit, die Wand aus der Distanz zu sehen und der Beschränkung auf eine Fläche abgelehnt hat. Die Arbeit ist für die Situation an der Gebäudeecke konzipiert worden. Das Gleiche gelte für den Vorschlag, die Arbeit in einem Innenraum – der Eingangshalle – anzubringen. Er bezog sich auf den Brief des Rechtsanwalts Dr. Wiesner bezüglich einer Anbringung im Innenhof.

Wie sie in unserem Gespräch angeregt hatten, sprach ich mit Otto Piene auch über den Vorschlag, das Logo des LWL in die Arbeit „Silberne Frequenz“ einzubeziehen – etwa durch reflektierende Flächen in Form dieser Buchstaben. Ich regte auch an, den Namenszug des Museums auf diese Weise ästhetisch an- oder einzubinden. Piene empfand diese Anfrage nicht als Zumutung sondern als ein ernsthaftes und nachvollziehbares Anliegen. Die Erscheinung des Logos aus und des Namenszuges am Gebäude sei eine wichtige Frage. Ihre Integration in die Arbeit „Silberne Frequenz“ werde er in der nächsten Zeit „ernsthaft prüfen“.

Sehr geehrte Frau Dr. Rüschoff-Thale, ich sehe in dieser Bereitschaft von Otto Piene, das Logo des LWL und den Namenszug des Museums künstlerisch in die Struktur dieser herausragenden Lichtskulptur einzubeziehen (er sprach davon, sie „hineinzustricken“), eine große Chance, die Identität des Museums in seiner Außenwirkung auf eine ganz neue und dem Anspruch des Museums angemessener Weise herauszustellen.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Erich Franz“

Otto Piene könnte – durch die umprofessionelle kunstnegierende Haltung der Kunst-Verantwortlichen ihm gegenüber – auf die Idee gekommen sein, umzuschwenken. Seine künstlerische Idee aufzugeben, angesichts einer offenbar dem Marketing verfallenen LWL-Unkultur noch etwas Neues produzieren zu wollen. Das hieße nun eher pragmatisch versuchen, noch etwas von seiner künstlerischen Präsenz an der Fassade zu retten und sei es auch noch so abstrus und schräg? Auf jeden Fall könnte er aber für diese „LWL-Gestaltungs-Auftragsarbeit am Logo“ mehr Geld bekommen…

Vielleicht wäre es auch nur menschlich gewesen, wenn Piene auf die Idee gekommen wäre, Kunsthistorikern, die zwar groß tönen, sich aber nicht vor ihre Kunst stellen sondern sich für eine LWL-Eigenwerbung im Dienste ihrer Obrigkeit stark machen, einen nachhaltigen Denkzettel zu verpassen? Sie haben schließlich seine Kunst sozusagen an die Wand fahren lassen!

Die Verhinderung seiner Kunst an der LWL-Museumsfassade, wegen einer für ihn im Vergleich nachgeordneten LWL-Logo-Werbung, könnte Otto Piene als Affront, ja als Verrat an seiner Kunst interpretiert haben: Seine kunsthistorisch renommierte Lichtkunst muss verschwinden weil sie die LED Werbe-Inszenierung eines „kleinen LWL-Logos“ stört!? Das könnte jedenfalls seinen schon eher provokativen Umgang mit den Logo-Entwurf-Größen erklären, bei der man sich am Ende für die Umsetzung auf die kleinste Größe geeinigt hat. Die ja immer noch übertrieben groß ist!

Könnte es etwa auf einen inneren Boykott Pienes hindeuten, ja insgeheim vielleicht sogar auf eine „Informations-Attacke“ des Künstlers gegen das Museum? Nach dem Motto: Die „Kunst“ ist verloren, es lebe die „Kunst“? Denn Otto Piene reagiert angesichts des Schocks, dass seine künstlerische Arbeit von der LWL-Fassade verschwindet, unverständlicher Weise überfreundlich kooperativ. Allzu bereitwillig will er, auf Anregung von Frau Dr. Rüschhoff-Thale, vermittelt durch Herrn Dr. Franz, das LWL-Logo in seine künstlerische Arbeit einfügen? Wie ist das zu erklären? Handelt Piene pragmatisch abgeklärt? Läßt er seine künstlerischen Farb-Ideen los weil er zumindest etwas und sei es noch so schräg, künstlerisch an der Fassade retten will? Oder zeigt er sich kompromissbereit weil er das Geld dringend braucht? Oder plant er – angesichts einer derart skandalösen übergriffigen musealen Ignoranz gegenüber seiner Kunst beim LWL – einen künstlerischen Informations-Coup, der dauerhaft leuchtend, kunsthistorisch ein mahnendes Ausrufungs-Zeichen an der Fassade setzen könnte?

Handelt Piene etwa nun ebenso perfide, wie seine Auftraggeber? Opfert er seine künstlerischen Ideen? Gibt es einen Rückzug Pienes von seinen künstlerischen Ambitionen hin zu einem scheinbar kompromissbereiten mit den LWL-Wölfen heulen? Hin zu einem Information-Overkill? Damit wäre das erschreckend monströse Ergebnis an der Fassade zumindest ansatzweise nachvollziehbar und erklärbar.

In der Mail des Kunsthistorikers und stellvertretenden Museumsdirektors Dr. Franz wird ein perfider Umgang der LWL-Kunst und Kultur-Verantwortlichen mit dem Künstler Otto Piene deutlich, sowie eine wertefreie museale Grundhaltung eines in Richtung Obrigkeit dienstbeflissen buckelnden Dr. Franz, der seiner verantwortlichen Aufgabe als Kurator im Sinne der Kunst in keiner Weise nachkommt sondern vielmehr die Kunst zugunsten des LWL-Marketings verkauft. Der Künstler Otto Piene ist quasi an der Wand vor eine Entweder-Oder-Entscheidung gestellt. Vogel friss oder stirb!  

26.1.2009 Mail von Dr. Erich Franz an Otto Piene

„Lieber Herr Piene,

wir freuen uns sehr, dass sie die Einbeziehung des LWL Logos und des Namenszuges Landesmuseum ernsthaft erwägen möchten. Inzwischen hat unsere Kulturdezernentin Frau Dr Rüschhoff-Thale, mit dem Landesdirektor (unserem obersten Präsidenten), Herrn Dr. Kirsch, über diesen Vorschlag gesprochen; er war davon geradezu begeistert. 

Das heißt, dass bei dieser Einbeziehung von Logo und Name die „Silberne Sequenz“ nun doch an der alten und neuen Gebäudeecke realisiert werden kann! Ich habe Ihnen schon gesagt, wie froh wir darüber wären. Die entscheidende Voraussetzung ist tatsächlich diese Einbeziehung des Logos. 

Zur Bedeutung des LWL möchte ich Ihnen noch einmal kurz erläutern, dass unser Landesmuseum weder ein Museum der Stadt Münster ist, im Unterschied zu den meisten deutschen Museen, die städtisch sind; noch ist es ein Museum des Landes Nordrhein-Westfalen, wie es der Name „Landesmuseum“ nahelegen könnte. Das wird getragen von den Kreisen und Städten in Westfalen Lippe, die jährlich mehrere Millionen dafür aufbringen müssen und für die von Siegen bis Minden und von Gelsenkirchen bis Paderborn das Landesmuseum in Münster ein Wort der Identifikation darstellt: Hier wird unsere Kunst und Kulturgeschichte bezahlt und präsentiert. Das ist auch der Fall: von den mittelalterlichen Tafeln bis in die Moderne stammen die meisten Werke Ostwestfalen. Zugleich ist es aber ein internationales Kunstmuseum für Westfalen. 

Für diese Westfalen weite Bedeutung steht das Kürzel. Wir stellen uns vor, dass diese drei Buchstaben relativ auch tagsüber sichtbar in die skulpturale Struktur hineingestrickt werden, wie sie es ausdrücken, der Namenszug „LWL Landesmuseum für Kunst und Kulturgeschichte“ in klein dazu gesetzt. Ich schicke Ihnen die genaue Form der Schriftzüge mit. Es wäre in dieser Planungsphase sehr willkommen, wenn sie ihre Ideen möglichst bald entwickeln könnten. 

Die Einbeziehung der Schriftzüge war in unserem Vertrag mit ihnen nicht vorgesehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine zusätzliche Honorar Vorstellung hier nicht durchsetzbar wäre. 

Außerdem möchte ich mit einer zweiten Frage und Bitte an Sie heran treten. Die „Silberne Sequenz“ soll nun nach unserer Argumentation und auch nach dem neugefassten Willen der politischen Entscheidungsträger als historisches Kunstwerk von 1970 präsentiert werden, das als frühe Außenskulptur der Lichtkunst von Ihnen im Kontext von ZERO geschaffen wurde und auf den jetzigen Neubau hin adaptiert wird – wie es auch mit den „Supraporten“ von Albers geschieht. 

Das heißt, dass wir (Herr Dr. Arnold und ich, der Architekt, einige kunsthistorisch kompetente Gesprächspartner) es nun vorziehen würden, wenn auch die Farbe der Leuchtmittel weiterhin weiß bliebe. Wir fanden ihre Vorschläge zur farbigen Bewegung sehr überzeugend; sie ergäben aber eine formale Sprache, die weit über ZERO und die 60er/70er Jahre hinausginge. Die „Silberne Sequenz“ erfordert eigentlich weißes Licht, das sicherlich auf dem hellen, gelblichen Sandstein auch sehr gut werden würde. Es brächte das Thema Licht in einer umfassenden Allgemeinheit zum Ausdruck, anders als bei den farbigen Spezifizierungen. Gerade durch die ruhige Allgemeinheit würde sich das Licht diese Arbeit auch von den sonstigen abendlichen Beleuchtung abheben und sich durch die rhythmischen Variationen der Zeitschaltung steigern. 

Was sagen Sie zu dieser Vorstellung? Ich bin sehr gespannt auf Ihre Antworten und verbleibe – mit ganz herzlichen Grüßen auch von Herrn Arnhold ihr 

Dr Erich Franz“ 

 

27.1.2009 Mail von Otto Piene an Dr. Erich Franz

„Lieber Herr Dr. Franz, 

sehr herzlichen Dank für Ihren ausführlichen Brief mit ihren Erläuterungen zum strukturellen Hintergrund der Komposition von „LWL“. Ich freue mich über diese neue Perspektive und Möglichkeiten der Interpretation. Danke Ihnen schon jetzt für ihr großes Verständnis und das gilt natürlich ebenso sehr für Herr Direktor Doktor Arnold. Ich kann Ihnen versichern, dass meine neuen Vorschläge Ihre Anregung aufnehmen werden. Ich weiß, dass ich in etwa vier Wochen wieder im Lande sein werde, so dass wir Einzelheiten der Termin und Methoden weiter besprechen können. 

Mit sehr positiven Grüßen,
Ihr Otto Piene 

PS: ich habe mich sehr gefreut, dass Sie und Herr Dr Arnhold zur „Proliferation of the sun“ nach Dortmund gekommen sind.“

 

12.2.2009 Mail Otto Piene an Dr. Franz  

„Lieber Herr Dr. Franz,

ich hoffe, alles geht gut in Münster in Hinsicht auf die Silberne Frequenz. Ich mache mir Gedanken über „weiss“; allgemein gesagt schliesse ich mich Ihrem und Dr. Arnolds Vorschlag an, farblose Lichtwirkungen („weiss“) wie in der urspruenglichen Version bei zu behalten.

Ich werde ab 22. Februar fuer ein paar Tage in Duesseldorf sein, und mich telefonisch melden. Wir sollten dann einen Termin fuer meine Vorstellung der Endversion des Projekts (!) beschliessen. Diese Version wird den „Logo“ verwenden, wie von den Hausherren gewuenscht (wuenschen die Hausherren auch hier „farblos/weiss“? Bedeutet die Farbe Blau Logo genug, um sie zu verwenden? Wird hier irgend jemand drauf bestehen?

Ein möglicher Termin wäre in der letzten März Woche. Es wäre gut wenn wir uns dazu verständigen könnten.

Ihnen und Dr. Arnold für heute herzliche Grüße
Ihr Otto Piene“

 

Mail 6.4.2009 von Otto Piene  an Dr. Franz
Betreff: Honorar, Silberne Frequenz (Version III)…

„Lieber Herr Dr. Franz, 

ich freue mich, dass das neue Konzept der silbernen Frequenz akzeptiert ist, und ich danke Ihnen für Ihre Mühe, das mit Dr. Noll durchzusetzen. Ich selbst finde die neue Lösung gut weil sie deutlich die Themen der ursprünglichen Lichtwände weiterführt.

In Ihren Brief vom 26. Januar sagten sie spezifisch: „Die Einbeziehung der Schriftzüge war in unserem Vertrag mit Ihnen nicht vorgesehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine zusätzliche Honorarvorstellung hier nicht durchsetzbar wäre.“ Die neue Version der Silberne Frequenz ist eine zusätzliche Arbeit, mit gleicher Bemühung wie die ursprünglich vorgelegte. 

Ich habe bisher für meine Reise nach Münster keine Unkosten, etc. berechnet, und will es auch dabei belassen. Ich finde es angemessen für die neuerliche Arbeit weitere  XXX (Summe ist geschwärzt) zu berechnen. Bitte, teilen Sie mir mit, in welcher Form ich die Rechnung ausstellen soll.

Ich hoffe es geht Ihnen und Ihrem Team gut, wie immer auch viele Grüße an Herrn Dr. Arnold. 

Für heute herzlich,
Ihr Otto Piene“

 

7.4.2011 Mail von: Otto Piene an: Dr. Arnold 

„Lieber Herr Arnhold,

Danke für Ihre E-Mail vom 7. 4.11. Meine Reaktion auf Ihren Brief ist leider negativ. Ich kann mir nicht vorstellen, dass im Rahmen des ambitionierten Museumsneubaus kein Geld für eine würdige Lösung zu finden ist. Da die Teile der ursprünglichen „Frequenz“ vorhanden sind, sollte eine Lösung möglich sein. Es muss Ihnen auch klar sein, dass ich das Umdenken bisher „ohne Rechnung“ eingebracht habe. Das Ansinnen an mich, jetzt noch alles auf XXX (Summe geschwärzt) zu reduzieren, finde ich unrealistisch angesichts vieler Kommentare der jüngeren Vergangenheit zur „kunsthistorischen Bedeutung“ der „Frequenz“.

Ich wünsche mir dringend eine Sitzung mit der spezifischen Aufgabe, einen Vergleich zu finden. Das würde, glaube ich, dem bisher geübten Geist der „Kunsthistorischen Bedeutung“ gerecht werden.

Mit sehr freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Otto Piene“

Hier anhängend die vorausgegangene Mail von

Dr. Arnhold an Otto Piene vom 7.4.2011

„Lieber Herr Piene,

anbei schicke ich Ihnen meine Mail an sie vom 25.1.2011 die ich nochmals am 23. März geschickt hatte. Darin hatte ich Ihnen die Position und die Möglichkeiten von Seiten des Museums erläutert.

Wie bereits am 23. März mitteilte, drängt uns die Zeit, um das rechtzeitig an einbringen ihres Konzepts und der damit verbunden technischen Informationen in die Fassadenplanung noch gewährleisten zu können. 

Mit den besten Grüßen

(Meine Mail an sie vom 25.1.2011:)
„Bei unserem letzten Treffen in Münster hatten sie uns verschiedene Optionen für die Sitzung ihrer Arbeit an der Neubaufassade des LWL Landesmuseum vorgestellt und diese auch mit geschätzten Kosten hinterlegt.

In der Frage, welche diese Optionen wir präferieren und auch hinsichtlich der von Ihnen gestellten Fragen nach der Erweiterung der Arbeit an der Rothenburgseite um zwei Reihen, hatte ich eine Antwort für diesen Januar zusagt.

1. Herr Staab es mit einer maximalen Ausdehnung um zwei Reihen“

(Ab hier ist die Mail unvollständig)

 

30. Juni 2014 Mail von Otto Piere an Dr. Arnhold
(…) feierliche Übergabe in Münster

„Lieber Herr Dr. Arnhold,

Sehr vielen Dank für Ihren Brief vom 30. Juni. Meine Terminlage ist wirklich kritisch. Ich werde versuchen, die Programm Diskussion mit Frau XXX (geschwärzt) und Lightlife am Telefon zu erledigen; die Hardware am Museum ist ja weitgehend dem ursprünglichen Programm ähnlich. Am 26/ 27. August August oder 1/2. September wird für mich sehr schwierig, weil ich schon am 14. August wieder in Groton/Boston sein muss. Ich werde alles tun, zur Eröffnung 18. /19. September dort zu sein. Ich werde sie auch in den nächsten zwei Tagen anrufen, Um die Situation mit mehr Details zu beschreiben. 

Grundsätzlich möchte ich nachdrücklich versichern, dass das ganze Projekt LWL in Münster für mich außerordentlich wichtig ist und besonders die jüngere Entwicklung mit dem neuen Lichtwänden der „Silbernen Frequenz“ erfüllt mich mit Stolz. Angesichts der Ausstellungswelle in Berlin und New York ist meine Zeit begrenzt.  Das tut mir sehr leid.

Ich Danke Ihnen für Ihre grosszügigen Vorschläge und hoffe, wir verstehen einander auch jetzt.
Mit meinen besten Wünschen und herzlichen Grüßen
Ihr Otto Piene“

 

2.7.2014 Mail von Dr. Arnhold an Otto Piene,
Betreff: Silberne Frequenz: Bitte um Ihre Unterstützung

„Lieber Herr Piene, 

Vielen Dank für Ihre Mail von vorgestern. Ich bin zuversichtlich, dass wir einen Termin mit Ihnen für Münster finden werden.

Inzwischen strahlt die „Silberne Frequenz“ am neuen Museum und gibt einen ganz wunderbaren Akzent! Die Integration des LWL Logo am rechten unteren Rand ihrer Arbeit ist für Einige Anlass für eine kritische Auseinandersetzung in der Öffentlichkeit:

Es gibt folgende Stimmen:
Ist es legitim, das Logo des Trägers in das Kunstwerk einzusetzen? Wurde der Künstler etwa unter Druck gesetzt? Wie konnte sich Piene darauf einlassen? Das Logo beeinträchtigt die „Silberne Frequenz“. Das Logo „LWL“ ist in dieser Form zu massiv. Die Verbindung des Logos mit der „Silbernen Frequenz“ ist eine nicht zulässige Instrumentalisierung des Kunstwerks und mutiert es zu einem „Werbeträger“.

Wir bitten Sie, Ihre Position zur jetzigen Form der „Silbernen Frequenz“ nochmals zu bekräftigen, insbesondere zu der Frage der Integration des Logos in ihre Arbeit. Von ihrer Stellungnahme hängt ganz wesentlich der weitere Verlauf der öffentlichen Diskussion und der Berichterstattung in den Medien ab.

So hat mich das WDR Fernsehen für das kommenden Freitag um ein Interview in dieser Frage gebeten, es wäre sehr hilfreich, wenn ich mich dafür auf ihre Position stützen könnte.

Denn wir sind weiter von der gemeinsamen mit ihnen vor 2 Jahren getroffenen Entscheidung, das Logo in die „Silberne Frequenz“ einzuweben“ überzeugt.

Ich hatte Ihnen ja vor zwei Wochen zwei Aufnahmen gemailt. Auf einer der beiden ist das Logo zu sehen. Gerne kann ich Ihnen dazu auch noch weitere Bilder schicken.

Herzliche Grüße
Hermann Arnold“

Der letzte Mailkontakt zwischen Dr. Arnhold und Otto Piene – etwa zwei Wochen vor seinem Tod – macht deutlich, dass Otto Piene bis zum Ende loyal zu Auftraggeber und zum LWL-Logo, integriert als Teil seiner künstlerischen Arbeit steht. Auf Mail-Anfrage von Dr. Arnhold, ihn wegen der vielen öffentlichen kritischen Nachfragen und Kommentare bezüglich des LWL-Logos in der „Silbernen Frequenz“ nach der LWL-Museums-Eröffnung zu unterstützen antwortet Piene in seiner Mail vom 2.Juli 2014: 

„Lieber Herr Arnhold,
ich finde die sehr „pure“ Position verständlich; aber ich bleibe bei meiner Zusage, die Integration des Logo, wie auf Ihrem Foto, zu unterstützen.
Weiterhin Dank und beste Wünsche. Ich melde mich wieder aus Berlin.
Herzlich Ihr
OP“ 

Otto Piene hätte sicherlich Möglichkeiten gehabt, einen unwürdigen Prozess zu beenden, wenn er es denn gewollt hätte, genauso wie die Kunst-Verantwortlichen auch. Das wäre zwar ein hoher Preis aber es wären notwendige Opfer zur Bewahrung der Kunst gewesen! Piene war geistig auf der Höhe und geschäftsfähig bis zuletzt. Er hat dieses Opfer für seine Kunst nicht gebracht! Er hat sozusagen als Auftragnehmer mit den LWL-Wölfen mitgeheult, so als wollte er um jeden Preis weiterhin an der Fassade mit leuchten, in welch schräger Weise auch immer. Oder wollte er es den LWL-Verantwortlichen insgeheim so richtig heimleuchten?
Ist Piene sich bewusst darüber gewesen, was eine solche Kunst-Werbe-Installation in der Kunstöffentlichkeit auslöst? Die Mails zeigen, er hat das mehr als nur einfach in Kauf genommen sondern aktiv mit gestaltet.

Alle Beteiligten, Künstler, Kuratoren, Beirat, sowie auch die Kulturdezernentin, sind für diesen entgleisten Kunst-Werbe-Prozess verantwortlich zu machen! Ein derart perfides kulturelles, museales und kuratorisches Selbstverständnis ist skandalös, hat sich pervertiert gegen die eigene Kultur und letztlich gegen den LWL selbst mit seinen musealen Werten. Es geht nicht mehr um ein Sammeln und Bewahren von Kunstwerken –  für die Menschen sondern um einen Missbrauch an der Kunst zugunsten von vermeintlich positiven Außenwirkungen zugunsten eines marketinggeilen LWL, der zu dieser Zeit traumatisch unter drohenden Auflösungserscheinungen litt und nach plattester Hausherren-Art überall sein „LWL – Wir tun nur Gutes!“ vorknallte. Solch eklatante Fehler und ein Missbrauch an der ihm anvertrauten Kunst dürfen einem Museum nicht passieren.

Wen wundert es, dass der LWL selbst seiner Weltausstellung im Bereich Kunst im Öffentlichen Raum, den Skulptur Projekten, quasi an diesem brisanten Punkt den öffentlichen Untersuchungs-Auftrag zum Wandel von Kunst und Öffentlichkeit in Münster abgesprochen hat. Der »LOGO\PIENE«-Skandal hätte überhaupt, spätestens aber während der Skulptur Projekte 2017 z.B. im Symposium „Nothing permanent“ kunstfachlich behandelt werden müssen! Insbesondere dann, wenn dieses ungewollte skulpturale Amalgam, wie ein Mahnmal zugleich alle drei Themen der Skulptur Projekte auf den Punkt bringt: „Digitalisierung, Globalisierung und neue Ökonomien“.

„Ist das Kunst oder kann das weg? Wann ist es zu viel?“ Wer nun so zu einer fadenscheinigen – weil der Hauptprotagonist Dr. Franz und sämtliche Kritiker fehlen – provinziellen statt internationalen Podiumsdiskussion einlädt, nimmt Kunst von vornherein nicht ernst sondern banalisiert und trivialisiert weiter. Versucht sich um seine Verantwortung herumzudrücken, die hier im schlimmsten Fall nur dem verstorbenen Künstler Otto Piene selbst angelastet wird?

Piene hat dieses Kunst-Marketing-Monstrum »LOGO\PIENE« zusammen mit den LWL-Kuratoren, die sich offenbar nur mit seiner renommierten Kunst schmücken wollten, zu seinem Kunstwerk erklärt. Es ist Otto Pienes neue Informations-Kunst im Zeichen des LWL, nach gewünschter „LWL-Hausherren-Art“! Wer nun meint, das LWL-Logo einfach wieder entfernen zu können, um die Kunst zu befreien oder ihr gar die Würde zurückzugegeben, vergreift sich damit schon wieder an seiner Kunst. Ohne LWL-Logo ist die neue „Silberne Frequenz“ kein Kunstwerk mehr. Piene Kunst „pur“ gibt es nicht!
Überhaupt – welche „Kunst“ will man denn hier noch befreien Version I, II oder III? Denn Piene wollte sie doch in Farbe! Ohne LWL-Logo verkäme die “Silberne Frequenz”, scheinbar “rein“ und „befreit“, zu einer profanen kunstfreien Anlage als dann „nicht mehr Kunstwerk“ zu einem harmlosen wandschmückenden, schön glänzenden Allerwelts-Geleuchte, wie ihn viele Konzerne zur Imagepflege an der Fassade tragen.

Fazit: »LOGO\PIENE« steht für einen westfälisch schmerzhaft verblendeten provinziellen Verstrickungs-Prozess, für ein Mahnmal der Kunst, für eine Dauer-Baustelle im Öffentlichen und müsste daher im Sinne von Kunst und Öffentlichkeit zusammen mit der Wasserwaage „A Work in Situ“ von John Knight als eine ständige kritische Hinterfragung der globalen Logo-Unkultur von Institutionen am LWL-Museum erhalten werden! Das LWL-Kultur- und Kunstführungs-Personal sollte endlich Verantwortung für ihre skandalöse Kunstpolitik übernehmen und persönlich Konsequenzen ziehen! Ein ehrloser Kunsthistoriker, der sich nun schon wieder scheinheilig öffentlich hinstellt, weil er angeblich nur die Kunst retten wollte, die „Qualitäten eines Kunstwerks“ aber durch sein obrigkeitstreues Handeln verraten hat, sollte sich eher überlegen, ob er noch weiterhin als „Ehren-Professor h.c.“ an einer Kunstakademie Vorbild für Kunststudierende sein kann.

ORTungen 2017: »LOGO/PIENE – Initiative und Manifest für Kunst und Öffentlichkeit Münster«

»Possible danger zones for the public are usually marked in red and white. They indicate potentially accidental places with increased attention as vacancies of a temporary reconstruction in the public. The red-white warning tape catalyzes a sense of security in the public, which is increasingly threatened. The sculptural amalgam »Logo\Piene« is a public place of change in which this threat manifests, so it has to be marked! According to my site-specific artistic principle »ORTungen«, I suspect the significance of this sculptural art\advertising phenomenon »LWL-Logo\Piene«, in which the themes of the sculpture projects 2017 concentrate on contemporary art.« Jürgen Lemke

ENGLISH Version – please see below

HIER KANN MAN DIE ONLINE – PETITION UNTERZEICHNEN

Initiative für Kunst und Öffentlichkeit – Transparenz in Zeiten von Digitalisierung, Globalisierung und neuen Ökonomien

Jürgen Lemke

Die Initiative für Kunst und Öffentlichkeit thematisiert den Übergriff auf die im Jahr 2014 neu digitalisierte Arbeit »Silberne Frequenz« des international renommierten Lichtkünstlers Otto Piene (Gruppe ZERO) an der Außenwand des »LWL-Museums für Kunst und Kultur« in Münster. Seit 1972 hing die Piene-Lichtkunstarbeit an der Fassade des »Westfälischen Landesmuseums für Kunst und Kulturgeschichte«. Mit Museums-Neubau und Namenswechsel vollzieht sich offenbar ein grundlegender Einstellungs-Wandel gegenüber der Kunst. Mitten in der neu gestalteten Arbeit von Otto Piene glänzt nun fehlplaziert in metergroßen Lettern das LWL-Logo. Die Umwidmung des Kunstwerks zu einer »LWL-Werbeanlage« sowie auch »Kunst als Markenzeichen« ist schwer hinzunehmen. Daher möchte die Initiative Öffentlichkeit herstellen und einen Kunst-Fach-Diskurs eröffnen, um mehr Transparenz und Aufklärung in diese untragbaren Vorgänge zu bringen.

Der Landschaftsverband-Westfalen-Lippe (LWL) als Betreiber des LWL-Museums ist für die, unter kuratorischen und ethischen Aspekten unverantwortlichen, musealen Marketing-Übergriffe auf den eigenen Kunstbestand zuständig. Er ist zugleich Auftraggeber und Veranstalter der internationalen Ausstellung »Skulptur Projekte 2017«, die alle 10 Jahre den Wandel von »Kunst und Öffentlichkeit« in Münster untersucht und thematisiert. Im Jahr 2017 lauten deren Themen »Digitalisierung, Globalisierung und neue Ökonomien«. Was liegt also im Sinne der Kunst näher, als sich auch dieser Vereinnahmung von Kunst für repräsentative museale Zwecke an der Museums-Außenwand verantwortlich zu widmen? Denn hier hängen offenbar entwertende Auswüchse der aktuellen Skulptur Projekte Themen gleichsam als Steilvorlage in Form des »LOGO\PIENE- Amalgams« symbolhaft sichtbar an der eigenen Fassade.

Die »Logo-Attacke auf die Kunst« erhält noch eine besondere Brisanz: Der im Jahr 2014, vor der Einweihung seiner neu digitalisierten »Silberne Frequenz«, verstorbene Künstler Otto Piene soll der Einfügung des LWL-Logos unter »Kunst ist Information«-Aspekten in seine Arbeit zugestimmt haben. LWL-Kulturverantwortliche versichern, der Künstler habe das selbst so gewollt, – damit aber wäre sein Werk inklusive LWL-Logo ein »Kunstwerk«. Selbst wenn dies nicht freiwillig, sondern unter Druck geschehen sein soll: seine Lichtarbeit sollte offenbar ohne Logo-Berücksichtigung nicht wieder installiert werden. Ein Rückbau des LWL-Logos wäre dann aber ein weiterer entmündigender Eingriff in die »künstlerische Arbeit« von Otto Piene. Auch die Auskunft der Stadt Münster auf eine GRÜNEN Anfrage wegen eines möglichen Verstoßes gegen die Altstadtsatzung (»Werbeanlagen in Form von Lichtprojektionen sind danach unzulässig«) behauptet: das sei »Kunst« und keine Werbung!

Das »LOGO\PIENE – Kunst/Marketing-Konstrukt« stellt sich somit unter »Kunst/Autonomie-Fragen« als hochkomplex klärungsbedürftig dar. Eine Entfernung des LWL-Logos vor Beginn der Skulptur Projekte 2017, um Museums-Fassade und Piene-Kunst gleichsam wieder »rein zu waschen«, wäre angesichts seiner zeitaktuellen symbolhaften Bedeutung für die Kunst unverantwortlich. Was immer mit der Piene Arbeit weiterhin geschieht, sie braucht einen ihr angemessenen sorgfältig und gründlich geführten Kunst-Fach-Diskurs während der Skulptur Projekte.

Die Transparenz einfordernde publikumsnahe Neu-Konzeption des LWL-Museums »OFFEN!« dürfte einem verantwortungsbewusst klärenden Umgang mit diesem Thema im eigenen Interesse keine Hindernisse in den Weg legen. Allerdings gehen die Verantwortlichen aktuell nicht offensiv mit dieser Problematik um. Angesichts einer Weltöffentlichkeit bei den kommenden »Skulptur Projekte 2017« droht international ein Gesichtsverlust. In einem, im skulptural emanzipativen Sinn, offen und professionell geführten Auseinandersetzungsprozess mit der »LWL-Fassade« läge die Chance, dass es für eine um die Kunst in Münster besorgte Öffentlichkeit transparent, partizipativ und weltoffen zugewandt nach vorne geht.

Die Initiative für Kunst und Öffentlichkeit fordert daher

• den Landschaftsverband-Westfalen-Lippe (LWL) auf, neben seinen wissenschaftlichen Kommissionen für Altertum, Mundart, Literatur, Geografie und Volkskunde – auch eine zeitgenössische Kunstkommission einzurichten. Zur Untersuchung des LWL-Marketing-Übergriffs auf die Kunst sowie zum Thema »Wandel musealer und kuratorischer Aufgaben im Zeichen von Digitalisierung, Globalisierung und neuen Ökonomien« als auch für eine kunstfachliche Beratung des LWL-Kulturausschusses.
• das LWL-Museum für Kunst und Kultur auf, während der »Skulptur Projekte 2017« das von Direktor Dr. Hermann Arnhold bereits mehrfach avisierte internationale Symposium zum Thema »LWL-Logo und Silberne Frequenz« durchzuführen.
• den Landschaftsverband-Westfalen-Lippe auf, die »Skulptur Projekte 2017« zu beauftragen, die für einen Wandel von »Kunst und Öffentlichkeit« in Münster relevanten Ereignisse an der LWL-Museums-Fassade im Rahmen der Themen »Digitalisierung, Globalisierung und neue Ökonomien« zu untersuchen.
• LWL und »Skulptur Projekte« auf, am LWL-Museum für Kunst und Kultur den Standort »Vorplatz-Piene« frei zu geben für notwendige partizipative Prozesse, Diskurse und künstlerische Ideen aus der lokalen und internationalen Öffentlichkeit. Anregungen, Konzepte und Kritik sollten bei den Skulptur Projekten gesammelt, diskutiert und dokumentiert werden.
• die Stadt Münster als Vertragspartnerin des LWL für die »Skulptur Projekte 2017« auf, die für Kunst und Öffentlichkeit und für das Stadtmarketing in Münster relevanten LWL\PIENE Vorgänge in seinen Gremien »Kunstfachbeirat«, »Beirat Münster Marketing« sowie im »Kulturausschuss« zu thematisieren.

Unterzeichner*innen von Petition und Manifest für Kunst und Öffentlichkeit:

Ursula Achternkamp (Bildende Künstlerin, Havelberg), Rainer Bauer (Bildender Künstler, Aachen), Martin Becker (Stadtplaner, Münster), Frank Behnke (Schauspieldirektor, Theater Münster), Frank Biermann (Musiker/Journalist, Münster), Dr. Silvia Bürkle (Ärztin, Karlsruhe), Pit Budde (Musiker, Münster), Tom Burr (Bildender Künstler, New York), Dr. Klaus Bussmann (ehem. Direktor des Landesmuseums Münster, Initiator der Skulptur Projekte Münster), Prof. Katja Butt (Bildende Künstlerin, Köln), Luzia-Maria Derks (Bildende Künstlerin, Münster), Lena Dues (Kunststudentin, Münster), Reinhard Fiedrich (Grafikdesigner, Münster), Thomas Gerhards (Bildender Künstler, Münster), Hannah Gerlach (Musikpädagogin, Münster), Dr. Hans Gummersbach (Historiker, Münster), Ulrich Haarlammert (Bildender Künstler, Münster), Alfons Hanewinkel (Gestalttherapeut, Münster), Klaus-Dieter Hedwig (Bauingenieur, Münster), Susanne Hegmann (Bildende Künstlerin, Münster), Dr. Martin Henatsch (Büro Kunst & Öffentlichkeit, Hamburg), Jörn Hintzer (Bildender Künstler, Berlin), Erhard Hirt (Musiker, Münster), Georg Janßen (Bildender Künstler, Münster), Christian Jasper (Bildender Künstler, München), Prof. Hans-Paul Isenrath (Bildender Künstler, Le Nayrac), Maryam Kayanor (Bildende Künstlerin, Münster), Manfred Kerklau (Regisseur, Münster), Dr. Max Kobbert (emer. Professor der Kunstakademie Münster), Prof. Andreas Köpnick (Bildender Künstler, Münster), Prof. Milo Köpp (Bildender Künstler, Essen), Ruppe Koselleck (Bildender Künstler, Münster), Anja Kreysing (Künstlerin, Münster), Ulrike Krey-Voss (Kunstherapeutin, Münster), Dr. Sabine Ladwig (Kunsthistorikerin, Ennigerloh), Ute Lemke-Noll (Unternehmerin, Rheurdt), Ekki Maas (Musiker, Köln), Siggi Mertens (Musiker, Münster), Martina Muck (Bildende Künstlerin, Münster), PD Dr. Heinz-Ulrich Nennen (Philosophiedozent, Münster), Gertrud Neuhaus (Bildende Künstlerin, Münster), Julia Pabst (Bildende Künstlerin, Köln), Peter Reuter (Bildender Künstler, Münster), Monika Rincklake van Endert (Rentnerin, Münster), Rudolf Rincklake van Endert (Rentner, Münster), Jörg Rostek (Studierender, Münster), Werner Rückemann (Bildender Künstler, Münster), Prof. Christoph Rust (Bildender Künstler, Hannover), Jens Schneiderheinze, Thomas Behm (Cinema & Linse, Münster), Beate Schlör (Bildende Künstlerin, Münster), Herbert Schoppmann (Bildender Künstler, Münster), Gabriele Seifert (Bildende Künstlerin, Köln), Anke Stellermann (Bildende Künstlerin, Münster), Ulla Struck (Musikerin, Münster), Olaf Thomas (Bildender Künstler, Münster), Stefan Us (Bildender Künstler, Münster), Constanze Unger (Bildende Künstlerin, Münster), Henri Alain Unsenos (Bildender Künstler, Berlin), Dr. Bettina Warwitz (Ärztin, Berlin), Heidemarie Wenzel (Bildende Künstlerin, Münster), Christoph Wickert (Autor, Berlin), Dr. Heiko Winkler (Unternehmensberater, Münster), Prof. Edgar Wilhelm (Theaterpädagoge, Münster), Dr. Annette Wittboldt (Kunsthistorikerin, Kiel)

Hier kann die zugehörige Online-Petition unterzeichnet werden, die Stimmen für eine Untersuchung des LWL-Marketing-Übergriffs auf die »Silberne Frequenz« von Otto Piene sammelt:   https://www.openpetition.de/petition/online/ortungen-2017logo-piene-untersuchung-des-lwl-marketing-uebergriffs-auf-die-piene-kunst-in-muenster 

http://m.wn.de/Muenster/Kultur/2749623-Juergen-Lemke-organisiert-im-Jahr-der-Skulptur-Projekte-Widerstand-LWL-Logo-als-Mahnmal

ENGLISH Version:

ORTungen 2017: »LOGO / PIENE – Initiative and Manifesto for Art and the Public Münster«

ONLINE – PETITION

Initiative for art and the public – transparency in times of digitization, globalization and new economies

Jürgen Lemke

The initiative for art and the public will focus on the work of the internationally renowned light artist Otto Piene (group ZERO), newly digitized in 2014, on the outer wall of the „LWL Museum of Art and Culture“ in Münster. Since 1972 the Piene-lightwork has hung on the façade of the „Westphalian State Museum of Art and Cultural History“. With a new museum building and a change of name, a fundamental change of attitude towards art is clearly taking place. In the middle of Otto Piene’s redesigned work, the LWL logo now shines with flawless letters in meter-sized letters. The conversion of the work of art into an „LWL advertising system“ as well as „art as a trademark“ is difficult to accept. Therefore, the initiative wants to establish the public and open up an art discourse in order to bring more transparency and clarification into these intolerable processes.

The Landschaftsverband-Westfalen-Lippe (LWL), the operator of the LWL Museum, is responsible for the museal marketing overshoots which are irresponsible under curatorial and ethical aspects. At the same time, he is the sponsor and organizer of the international exhibition „Skulpturprojekte 2017“, which examines and discusses the change of „art and the public“ in Münster every 10 years. In 2017, they will be discussing „digitization, globalization and new economies“. So what is closer to the art of art than to the taking-over of art for representative museum purposes on the outer wall of the museum? This is because, obviously, deprecatory exaggerations of the current sculpture projects are, as it were, symbolically visible on the facade of the „LOGO \ PIENE-amalgam“.

The „Logo Attack on Art“ still has a special impact: the artist Otto Piene, who died in 2014, before the inauguration of his newly digitized „Silver Frequency“, is supposed to be the insertion of the LWL logo under „art is information“ aspects In his work. LWL-Kulturversantwortliche assure that the artist had wanted it himself, but his work, including the LWL logo, would be a „work of art“. Even if this should not be voluntary, but under pressure: its light work should obviously not be reinstalled without logo consideration. A dismantling of the LWL-logo would then be a further incapacitating intervention in the „artistic work“ of Otto Piene. Also the information from the city of Münster on a GREEN request for a possible violation of the old-town charges („advertising installations in the form of lighting projections are then inadmissible“) asserts that this is »art« and not advertising!

The „LOGO \ PIENE – Art / Marketing-Construct“ thus presents itself as a high complex of clarification under „art / autonomy questions.“ A removal of the LWL logo before the start of the sculpture projects in 2017, the museum facade and Piene art „To wash clean“ would be irresponsible in the face of its contemporary symbolic significance for art. Whatever happens to the work of the pioneer, she needs a proper, thoroughly and thoroughly conducted art-discourse during the sculpture projects.

The transparency of the LWL-Museum „OPEN!“, Which demands a visibility to the public, should not put obstacles in the way of dealing with this topic in its own interest. However, the responsible persons are currently not acting offensively with this problem. In the face of a world publicity in the upcoming „Sculpture Projects 2017“, a face loss is threatening internationally. In an openly and professionally conducted struggle with the »LWL-façade«, which is openly and professionally conducted in a sculptural, emancipative way, there is the chance that the public will be transparent, participatory and cosmopolitan towards the front for a public concerned about the art in Münster.

The initiative for art and the public therefore demands

• The Landschaftsverband-Westfalen-Lippe (LWL), in addition to its scientific commissions for antiquity, dialect, literature, geography and folklore, as well as a contemporary art commission. To examine the LWL marketing overlap on art as well as the topic of »Changing of museal and curatorial tasks in the sign of digitization, globalization and new economies«, as well as an expert consultation of the LWL Culture Committee.
• The LWL-Museum for Art and Culture, during the »Sculpture Projects 2017«, the International Symposium on the subject of »LWL-Logo and Silver Frequency«, which has already been announced several times by Director Dr. Hermann Arnhold.
• The „Skulpturprojekte 2017“, the „Sculpture Projects 2017“, the events relevant to a change of „art and the public“ in Münster on the LWL Museum façade in the context of the topics „Digitization, Globalization and New Economies“ to investigate.
• LWL and „sculpture projects“ to release the location in front of the LWL Museum of Art and Culture (Otto Piene) for necessary participatory processes, discourses and artistic ideas from the local and international public. Suggestions, concepts and criticism should be collected, discussed and documented during the sculpture projects.
• The City of Münster as the contracting partner of the LWL for the „Skulpturprojekte 2017“, the LWL \ PIENE events relevant to the arts and the public and for the city marketing in Münster in its committees „Kunstfachbeirat“, „Advisory Council on Marketing“ and in the „Kulturausschuss“ broach.

Signatory * of Petition and Manifesto for art and the public: (please see list above in German part)

Here the corresponding online petition can be signed, which collects votes for an examination of the LWL marketing overlap on the „Silver Frequency“ of Otto Piene:

  https://www.openpetition.de/petition/online/ortungen-2017logo-piene-untersuchung-des-lwl-marketing-uebergriffs-auf-die-piene-kunst-in-muenster 

http://m.wn.de/Muenster/Kultur/2749623-Juergen-Lemke-organisiert-im-Jahr-der-Skulptur-Projekte-Widerstand-LWL-Logo-als-Mahnmal

»Logo-Piene!« Kunst verkommt zum Markenzeichen am »Skulptur Projekte Basislager« LWL-Museum

von Jürgen Lemke

Noch 1 Jahr bis zur Eröffnung! Welche konkreten Auswirkungen haben die Themen der Skulptur Projekte 2017 »Digitalisierung und Ökonomisierung« auf die Kunst im Öffentlichen Raum Münster’s? Wie konnte es dazu kommen, dass es schon vor Beginn, ausgerechnet am LWL-Museum mit dem LWL-Markenzeichen Piene hierfür ein leuchtfeuerndes Beispiel gibt, das aber in der LWL-Skulptur Projekte-Pressekommunikation im Dunkeln bleibt. Warum geht man nicht offensiv mit aktuell brennenden Fragen um, wenn doch eigentlich das Prinzip »Offen« gelten soll, das sich der LWL-Landschaftsverband Westfalen-Lippe auf seine Fahne geschrieben hat? Das Kunst-Publikum in Münster wartet immer noch auf Antworten.

Die Skulptur Projekte stellen sich alle zehn Jahre der Aufgabe zu untersuchen, was sich in Münster hinsichtlich Kunst und Öffentlichkeit gewandelt hat. Da müsste es eigentlich mehr als selbstverständlich sein, auch die Kunst-Entwicklungen an der LWL-Fassade, am Basislager der Skulptur Projekte, in den Blick zu nehmen und öffentlich zu thematisieren. Das Thema ist hochbrisant, geht es hier doch um eine museale Vereinnahmung der Kunst für Marketing Zwecke. Das LWL-Logo steht erschreckend groß und glänzend symbolhaft aber völlig fehlplaziert in der neu digitalisierten Piene-Kunst »Silberne Frequenz«.
Das trifft die Themen der Skulptur Projekte 2017 so exakt auf den Punkt, dass es offenbar sprachlos macht. Diese »Werbeanlage« hat schon auch etwas derart tolldreist provozierend Kunst-Negierendes, dass der Kunstkenner sich fragt: wie kann ausgerechnet in der inzwischen vierzig Jahre lang durch Kunst sensibilisierten Stadt der Skulptur Projekte so ein Missbrauch geschehen? Erleben wir nun das Phänomen »Des Kaisers neue Kleider«: Keiner wagt es, Wahrheiten öffentlich auszusprechen? Liegt die Kunst ökonomiebedingt in LWL-Fesseln? Wie können die LWL-Verantwortlichen den allabendlich flackernden lokalen Kunst-Brand im eigenen Hause so scheinheilig verschweigen und gleichzeitig ein großes internationales Kunst-Feuerwerk verkünden wollen? Wie lange will man den schönen Schein noch aufrecht halten? Allmählich wird es unglaubwürdig und peinlich.

Die Kunst ist im eigenen Haus angegriffen! Es ist ein Skandal!

Man stelle sich nur einmal vor, LWL-Museumsdirektor Dr. Arnhold ginge auf Geheiß der LWL-Kulturdezernentin Dr. Rüschoff-Thale mit glühendem Eisen an die LWL-Bilder im LWL-Museum, um Ihnen unten rechts als Branding das LWL-Logo zu verpassen. Würden auch solcherart werbende LWL-Rauchzeichen an Originalen, im Stile von Pienes ehemaligen experimentellen Arbeiten, vom LWL-Parlament und der Münsteraner Öffentlichkeit so einfach hingenommen?

• Was geschieht eigentlich mit der Aura von Kunstwerken im Zeichen von Digitalisierung und Ökonomisierung?
• Sinken im Zuge von Digitalisierung und Technisierung Zugriffsschwelle, Respekt und Achtung vor Kunst und Künstler und ermöglicht dies leichter einen marketingbedingten Übergriff und einen Missbrauch?
• Es brennt und raucht gewaltig an der LWL-Museums-Fassade – aber eben wohl nur harmlos virtuell? Ist das Basislager der LWL-Skulptur Projekte schon völlig vernebelt?

• Was bedeutet unter dem Einfluss der globalen Themen noch kuratorische Sorgfaltspflicht gegenüber Kunst und Künstler?
• Darf ein Museum sich aus Repräsentationsgründen an seiner Kunst vergreifen?
• Welche ethischen Werte gegenüber seiner Kunst gelten für ein LWL-Museum?
• Darf der LWL, als Kommunalverband mit öffentlichen Aufgaben, sich im Bereich Marketing wie ein Konzern verhalten: »Wir unternehmen Gutes«?

Diese spannenden Fragen sollten am brennenden Fassaden-Beispiel vorrangig im Vorfeld der Skulptur Projekte diskutiert werden! Das ist die dringlichste Haus-Aufgabe der Skulptur Projekte Münster – und nicht die einer Bürgerinitiative! Es sollte alle zehn Jahre ein diskursiver Prozess mit der Öffentlichkeit geführt werden. Und dies sollten die Skulptur Projekte insbesondere dann auch verantwortlich und aktiv am eigenen Hause tun dürfen – wenn es dort massiv brennt.
Hierzu braucht es allerdings das klare Plazet des Auftraggebers Landschaftsverband Westfalen-Lippe, verbunden mit einer sich selbst auferlegten umfassenden Reflexion zu den Themen:

• Wie geht eigentlich noch ein verantwortliches museales Handeln gegenüber der Kunst angesichts zunehmender Digitalisierung und Ökonomisierung?
• Wie wird der gut gemeinte aber hier wohl eher scheinheilige LWL-Werbe-Slogan »Offen« in die Wirklichkeit umgesetzt?

Das »LWL-Logo in der Piene-Kunst« ist eine Steilvorlage für die Themen der Skulptur Projekte »Digitalisierung, Ökonomisierung und Globalisierung«! Einige fordern nun, dass das LWL-Logo aus der Piene Arbeit entfernt werden müsste. Meiner Ansicht nach wäre das falsch angesichts der Brisanz und Wichtigkeit obiger Themen. Das »LWL-Piene-Werbe-Amalgam« gehört unbedingt in eine Kunst- und Öffentlichkeits-Debatte der Skulptur Projekte! Wer nun vor Beginn der Projekte den Rückbau des Logos fordert, um LWL-Fassade und Piene-Kunst quasi wieder schön sauber zu waschen, handelt fahrlässig gegenüber der Notwendigkeit einer gründlichen Aufarbeitung des Sachverhalts und der grundsätzlichen Auseinandersetzung mit diesem Angriff auf die Kunst. Zudem würde dies als eine feige »Fassaden-Rein-Wasch-Aktion« vor der Weltöffentlichkeit angesehen werden, um ein zweifelhaftes Ansehen zu bewahren. Diese »Logo-Attacke auf die Kunst« am LWL-Museum ist geschehen – dazu muss dann auch verantwortlich gestanden werden! Das lässt sich nicht einfach wegwischen, wie ein Taubenschiss.

Die Skulptur Projekte zusammen mit dem LWL müssen nun selbst offensiv den Dialog mit der Öffentlichkeit am Standort vor der Fassade ihres musealen Basislagers eröffnen und ihn auch moderieren. Hierbei kann sicherlich auch eine Initiative aus der Bürgerschaft unterstützen. Es gibt viele Ideen, Anregungen und Fragen aus der fach- und sachkundigen Münsteraner Bürgerschaft, die bei den Skulptur Projekten gesammelt und dokumentiert werden müssten:

• Wie ist nun weiterhin mit diesem »LWL-Markenzeichen« umzugehen?
• Ist diese »Werbeanlage« überhaupt noch Kunst oder kann sie auch selbst künstlerisch thematisiert und darüber in etwas Neues gewandelt werden?
• Gibt es hierzu einen öffentlichen Ideen-Wettbewerb?
• Nun kann Direktor Dr. Arnhold auch endlich sein lang geplantes Symposium zum »LWL-Logo im Piene« durchführen!

In einem – im skulpturalen Sinn –  kritisch geführten Auseinandersetzungsprozess mit der LWL-Fassade liegt die Chance, dass es für die Kunstöffentlichkeit in Münster, angesichts solch aktuell brennender und brenzliger Themen, nun partizipativ weltoffen und engagiert nach vorne und nicht marketingtechnisch bedingt glatt und scheinheilig weiter nach hinten los geht.
Bevor es groß in die Welt geht, sollte erst mal das eigene Haus, die Basis im Lager, geklärt werden, wenn es dort lichterloh brennt! Es braucht beim LWL nun kluge Interessensabwägungen und mutige Entscheidungen. Und auch personelle Konsequenzen!
Die Skulptur Projekte Münster 2017 haben einen seriösen Auftrag zur Untersuchung von »Kunst und Öffentlichkeit« und bei diesem hausgemachten Problem geradezu eine »hoheitliche Aufgabe zur Bewahrung der Kunst vor solcher Art Zugriffe«, die sich hier ganz deutlich über die Eigeninteressen des LWL stellen müsste. Ansonsten droht auch für sie ein Image- und Glaubwürdigkeitsverlust. Die Möglichkeit einer weltweiten künstlerischen Diskreditierung ihres Vorzeigeprojekts wegen ungelöster Fassaden-Probleme sollten sich LWL und Kooperationspartner Stadt Münster gut überlegen.

Hier einige konkrete Handlungs-Ideen dazu:

• Erteilung eines Prüfauftrags des »Auftraggebers LWL« an seinen »Auftragnehmer  Skulptur Projekte 2017« zur Untersuchung und Thematisierung der für »Kunst und Öffentlichkeit« relevanten Ereignisse an der  LWL-Museums-Fassade angesichts seiner Themen »Digitalisierung und Ökonomisierung«
• die Skulptur Projekte geben den Standort vor der LWL-Museums-Fassade frei für notwendige partizipative Prozesse und Ideen aus der Öffentlichkeit
• der LWL richtet  – neben den sicherlich wichtigen wissenschaftlichen Kommissionen für Altertum, Mundart, Literatur, Geografie und Volkskunde – endlich auch eine zeitgenössische Kunstkommission ein, zur Untersuchung des LWL-Marketing-Übergriffs auf die eigene Kunst sowie zum Thema »Wandel musealer kuratorischer Aufgaben und Sorgfaltspflichten im Zeichen von Digitalisierung und Ökonomisierung« und auch für die fachliche Beratung des LWL-Kulturausschusses
• der LWL überprüft personelle Konsequenzen im eigenen Haus: Wer für so einen Skandal an der Kunst im eigenen Museum verantwortlich ist, sollte eigentlich freiwillig seinen Hut nehmen
• die offensiven öffentlichen Maßnahmen im Umgang mit der eigenen Fassade von Seiten LWL und  Skulptur Projekte sollten auch von der Stadt Münster unterstützt werden – es geht auch für sie um einen möglichen Imageverlust angesichts der Skulptur Projekte 2017.
• Zu diesem wichtigen Thema könnte auch die Kunstkommission der Stadt Münster einberufen werden – zwecks Erarbeitung einer Empfehlung für den Kulturausschuss

Hier kann man eine Petition zur Untersuchung des LWL-Marketing-Übergriffs auf  die »Silberne Frequenz« von Otto Piene unterstützen: 

https://www.openpetition.de/petition/online/ortungen-2017logo-piene-untersuchung-des-lwl-marketing-uebergriffs-auf-die-piene-kunst-in-muenster

 

http://m.wn.de/Muenster/Kultur/2749623-Juergen-Lemke-organisiert-im-Jahr-der-Skulptur-Projekte-Widerstand-LWL-Logo-als-Mahnmal

Schöne neue LWL-Fassade – eine museale (Logo-) Attacke auf die Kunst

Ein offener großzügiger lichtdurchfluteter Neubau des „LWL Museums für Kunst und Kultur“ (Architekturbüro Staab) in Münster einerseits und ein leider problematisches „Fassaden-Kunst-Verständnis“. Die Verbindung von Piene Kunstwerk und LWL-Logo wirft grundlegende Fragen zum kuratorischen Selbstverständnis auf – die Neugestaltung des Landesmuseums zu Sinn und Zweck einer überinszenierten Kunst…

von Jürgen Lemke

Als wollte man bewusst ein Zeichen setzen – ein dickes Ausrufungs-Zeichen? Dafür hätte man sich kein besseres ausdenken können als dieses Amalgam aus LWL-Logo mit dem neu überarbeiteten Otto Piene Kunstwerk „Silberne Frequenz“. Ein Zeichen, das nun nachts dauerhaft Leuchtturmsignale absetzen soll? Auch für die nächsten Skulptur.Projekte mit weltweitem Schein? Unmittelbar auf der musealen Außenhaut, als eine nun mit und in der Kunst ständig flimmernde LWL-Werbemaßnahme (Meffert) auf Kosten der Kunst? (s. GRÜNEN Anfrage „Kunst oder Werbung“ an die Stadt Münster) Ein hochkritisches Branding, wo gefragt werden kann: was soll sich hierüber nun einbrennen? Das neue LWL Markenzeichen als untrennbare Verbindung von Kunst und „Konzern“-Logo? Ein neues Kunstverständnis?

Auch wie ein Zeichen? Unmittelbar vor der Eröffnung des neuen Landesmuseums für Kunst und Kultur in Münster – kurz „LWL Museum“ – gibt es just vor dieser Museums-Fassade als unvorhergesehenen Auftakt eine „Fossil Free-Demo“, bei der die unselige „Kohle-Verbindung“ zwischen LWL und Großindustrie angeprangert wird. Auf den Transparenten steht „LWL liebt RWE“ und „Investitionsstopp für fossile Energien“.
Steht auch jener unglückliche Kunst-Verschmelzungs-Akt seitens des LWL für ein eher fossiles, ja barockes Denken? Sind Interessens-Verschmelzungen und Lobbyismus  ausgemachte und unabdingbare Zeichen unserer Zeit im Zuge einer Privatisierung des Öffentlichen? Folgt das neue LWL-Museum für Kunst und Kultur mit seinem Fassaden-Streich, seiner Logo-Attacke auf die Kunst, hier nur einem längst allgemein akzeptierten Trend: dem fortschreitenden Verlust unserer Wert-Vorstellungen und Ideale?

Zur Entschuldigung wird von den Kultur-Verantwortlichen beim LWL vorgeschoben: „Der Künstler Piene habe die Einbindung des LWL-Logos in seine künstlerische Arbeit selbst so gewollt…“ Ein Coup auf Kosten eines autonomen Kunstverständnisses? Kommentar der ehemaligen Kunstverein-Leiterin: „Den Künstler muss man vor sich selbst schützen…“ (Carina Plath)
Welche kuratorische Aufgabe hat ein Museum? Kunstgeschichtlich relevante Kunst zu sammeln und auf eine Kunstwerken und Künstlern angemessene verantwortliche Weise für ein Publikum auszustellen? Oder geht es eher um „Corporate Identity“ und „Corporate Design“ – ein Landschaftsverband geriert und repräsentiert sich wie ein Unternehmen? Seine Repräsentanten wie Firmenchefs? Stadt und Land als Konzerne?

Alles scheint bei der Eröffnung 2014 wunderbar inszeniert. Wir sind umschmeichelt von toller moderner Architektur und glitzerndem Bildwerk in edlem Interieur. Wir im Zentrum werbender Aufmerksamkeit. Wir dürfen uns mitmächtig fühlen. Wir schreiten auf dem nun auch für uns ausgelegten roten Teppich. Wie Sieger werden wir begleitet von barockal ebenmäßig in Form gestutzten Lorbeerbäumchen in den schönen neuen Tempel der Kunst. Wunderbar – in der musealen Tradition – nun wieder so schön wie früher – diese in kräftigen Farben fürstlich gestalteten Repräsentationsräume für die Kunst. Wo selbst ein kritischer Tapies gezähmt wirkt und in vornehm blau gestrichenem Raum passend zu Wand und Sofa zuhause gedacht werden kann. Wie in einer IKEA-Möbel- Präsentationsaustellung pilgern wir in Einrichtungen im Biedermeierstil? Um auf farblich zu den Bildern passenden Möbelstücken zu verweilen, die teilweise nicht mehr von Rauminstallationen zu unterscheiden sind. Die Stuttgarter Firma „Space4“ hat ganze Arbeit geleistet: „Auf der Authentizität der Objekte basierend wird Kunst erlebbar.“ Das macht die Haltung klar.
Kunst wird nicht nur an der Fassade sondern auch in der ständigen Ausstellung des neuen Museums an vielen Punkten vereinnahmt, verharmlost und durch den Versuch einer spektakulär designten Überinszenierung seiner vitalen Potenz und Kraft beraubt. (s. Tapies und insgesamt der „Raum zum Unbewussten“)
Künstliche Energien – in Form von zu viel Farbe – werden unpassend, irgendwie  „over flasht“, hinzugefügt. Die hölzerne Jesusstatue (Bockhorster Triumpfkreuz) knallt uns aus dem Himmel in kräftigstem Leucht-Blau entgegen. Hier geht es nicht wirklich um den Blick auf den einzelnen Gegenstand sondern um seine Inszenierung, seine künstliche Erhöhung, eher im Sinne von Spektakel.
Nur das Blitzlichtgewitter der Regenbogenpresse fehlt auf dem roten Teppich, um sich wie ein Star zu fühlen? Münsters Kunst-Publikum bekommt nun im Museum das, was es braucht? Kann und darf Kunst in diesem Verkaufs- und Werbe-Prozess überhaupt noch autonom gedacht werden?
Schauraum Inszenierung: OFFEN!? Oder verflacht die Präsentation von Kunstwerken zur engen Selbstrepräsentation von Herrschaft? Will man sich primär mit der Kunst schmücken? Das Kunst-Volk darf sich nun daran mitbemächtigen?
Herr Dr. Arnhold suggeriert per Mikro neben dem roten Teppich unser besonderes Privileg: „Sie sind die Ersten, die einen Blick auf die Kunst werfen dürfen…“
Doch… mehrfach haben in den Tagen vorher schon Besichtigungen für die wirklich Privilegierten stattgefunden…? Lediglich eine weitere schöne schmeichelnde heile heile Inszenierung für’s breite Publikum: Das Wandeln auf dem roten Teppich zwischen adrett achsensymmetrisch postierten Lorbeerbäumchen intendiert herrschaftliche Identifikationen. Ihr seid auserwählt die im musealen Tempel neu drapierten einzigartigen Reliquien zu bestaunen und ganz nah dran an der Macht. An all dem, was glänzt und strahlt, was einzigartig und besonders ist, an all dem, was uns heilig ist.

Folgt der Inszenierung des von seiner Architektur her überzeugend gestalteten  Museumsneubaus irgendwann die notwendige Selbstreflexion der musealen Vereinnahmung von Kunst und daraus ein Umsteuern…? Oder sollen wir weiterhin eher vom schönen Schein angezogen und geblendet werden?

Hat Otto Piene im Verbund mit dem „LWL“ gar nur ein neues „Licht-Wellen-Leiter“ Zeichen der Zeit (LOL) setzen wollen oder musste er um seine Präsenz an der Fassade kämpfen und aus finanziellen Gründen Zugeständnisse machen? Oder ist ihm Kunst, in einem autonomen Verständnis, als ein schon lange in Amerika lebender Künstler egal? Wird eine Haltung zur Bewahrung der Autonomie von Kunst in Amerika und nun sogar hier im Museum eher bespöttelt? Welches kuratorische Selbstverständnis pflegt LWL-Museumsdirektor Arnhold gegen repräsentative Ansprüche von Oben noch zu verteidigen?

Otto Piene wollte nach Münster kommen, um die Endabnahme der „Silbernen Frequenz“ vorzunehmen. Durch seinen plötzlichen Tod ist es dazu nicht mehr gekommen. Wer hat nun eigentlich die endgültige Abnahme der „Silbernen Frequenz“ vorgenommen? Wer hat das zu verantworten? Was immer uns der Künstler mit seiner Entscheidung, das LWL-Logo als Bestandteil in sein Werk aufzunehmen, sagen wollte, er kann es selbst nicht mehr. Allein aber der Akt der Verantwortlichen Dr. Herrmann Arnhold und Dr. Barbara Rüschoff-Thale, sich schon im Vorfeld einer aufkommenden Kunst-Logo-Diskussion argumentativ über den Künstler abzusichern, spricht Bände. Man wird nicht müde, immer wieder zu betonen: Man trage keine Schuld an diesem Akt von Vereinnahmung, der Künstler habe es schließlich selbst so gewollt.
Es bleibt jedoch fest zu halten: Der Kurator hat den werbenden Übergriff auf ein Kunstwerk nicht verhindert und ist seiner Sorgfaltspflicht gegenüber der Kunst nicht nachgekommen. Der Verkauf und die Umarbeitung des Piene Kunstwerks zu einem Logo-Kunst-Amalgam ist vielleicht auch einem amerikanisierten Kunstverständnis des fast 90 Jahre alten Künstlers geschuldet, der lange in Amerika lebt und im Laufe seines Lebens, den Prozess der Privatisierung in einer Gesellschaft erlebt hat, die letztlich keinen Respekt mehr vor der Kunst und auch einen Mangel an ethischen Wertvorstellungen hat. Die Folgen einer amerikanischen Enteignungspolitik erleben wir gerade am Beispiel eines entmündigenden Freihandelsabkommens, das weitreichende Eingriffe auch in unsere Kultur zugunsten eines Konzern-Denkens vorsieht.

Es ist kritisch zu fragen: Welches Zeichen gegenüber der Kunst wird hier für eine Weltöffentlichkeit gesetzt, die in zwei Jahren nach Münster kommt? Sind die „Skulptur.Projekte 2017“ im Umfeld eines derart „kunstfeindlichen“ LWL-Museums überhaupt noch gut aufgehoben?

Museumsdirektor Dr. Herrmann Arnhold hat 2014 bei einem „Jour Fixe Kultur“ im Franz-Hitze Haus nach großer Kritik an diesem Logo-Skandal in Anwesenheit vieler Münsteraner Kulturschaffender, sowie von Prof. Dr. Sternberg und Ex-Staatssekretär Große-Brockhoff angekündigt, dass dieser LWL-Fassaden-Zustand nicht endgültig sei und man daran arbeite, es wieder zu verändern. Und… der neue Direktor des LWL, Herr Löb, kommt ja eigentlich aus der Kultur. Viel Zeit bleibt nun nicht mehr, um eine Blamage vor der Weltöffentlichkeit abzuwenden. Wir warten gespannt und sind für jede Änderung zugunsten der Kunst dankbar.

http://m.muensterschezeitung.de/Lokales/Staedte/Muenster/1788109-Piene-Kunstwerk-am-Landesmuseum-Streit-um-LWL-Logo-Kunst-oder-Werbung

http://www.wn.de/Muenster/1788109-Piene-Kunstwerk-am-Landesmuseum-Streit-um-LWL-Logo-Kunst-oder-Werbung

http://www.wn.de/Welt/Kultur/1787999-Kulturelle-Bildung-gefordert-Bewegung-beim-LWL-Museum-Kunst-ist-mehr-wert-als-Geld

http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/muenster/LWL-Logo-wird-zum-Kunstwerk;art993,920459

http://floorplan-research.com/wp-content/uploads/2015/01/Silberne-Frequenz-Dr.-Martin-Schmidl.pdf

https://retrospektiven.wordpress.com/2015/06/14/otto-piene-licht-im-lwl-museum-fur-kunst-und-kultur-munster/

http://gofossilfree.org/de/press-release/tanz-demonstration-in-munster-fordert-stopp-von-klimaschadlichen-investitionen/

Theater Titanick: „Lost Campus“

Theater Titanick: „Lost Campus“
Wie kommt ein verlorener „Unort“ und die mit ihm verbundenen Themen Kriegsgefangenenlager und Zwangsarbeiter wieder zurück ins öffentliche Bewusstsein Münsters? Wie wollen wir uns erinnern? 

von Jürgen Lemke

Die Empörung über den sang- und klanglosen Abriss einer ehemaligen Kriegsgefangenen-Baracke wegen des Neubaus von Immobilien im Jahre 2013 in Münster ist berechtigt. Aus diesem gedankenlosen Akt spricht ein mangelndes Geschichtsbewusstsein und auch eine Pietätlosigkeit gegenüber Toten, Überlebenden aus den Lagern und deren Angehörigen. Insbesondere dann, wenn es in und um Münster ungefähr 180 Orte gegeben hat, an denen offenbar tausende Zwangsarbeiter verhungert oder auf andere erschreckende Weise zu Tode gekommen sind und – dies nun der letzte Ort seiner Art war.
Ein Schock auch für „Theater Titanick“, dass mit diesem radikalen Akt nun innerhalb weniger Monate zudem noch der Grund für den Antrag „Unorte“ beim Fonds Darstellender Künste verschwunden war.
Umso mehr ist anzuerkennen, dass eine Kooperation aus „Theater Titanick“, „Filmwerkstatt Münster“ und „Geschichtsort Villa Ten Hompel“ diesen für Münster verlorenen Ort mit neuem Projekt-Konzept in ein öffentliches Bewusstsein zurückholen will. Auch zeitaktuell wichtig, angesichts eines sich immer weiter in Richtung (Bürger)Krieg zuspitzenden Ukraine Konflikts, eines drohenden Rückfalls der Großmächte in einen Zustand des „Kalten Krieges“ und den Spekulationen über eine sogar erneut möglich scheinende Auseinandersetzung in Europa.

Das Projekt „Lost Campus“ musste für einen neuen Ort gedacht und geplant werden. Nun sollte der verlorene „Unort“ an der Gasselstiege als Erinnerungsstätte, auch als Denkmal und Störfaktor, im Zentrum Münsters neu entstehen. Ein „Stolperstein“, nun nicht mehr am Rande sondern mitten drin. Das massive Lager aus Holz entsteht schließlich neu an den Kugeln im Freizeit- und Erholungsgebiet Aasee. Vom 1. bis zum 8. Mai arbeitet hier die Veranstaltergemeinschaft am historischen Bewusstsein Münsters mit einer ästhetisch partizipierenden und intervenierenden Erinnerungskultur zum Thema Kriegsgefangene und Zwangsarbeiter.
Im Mittelpunkt stehen dabei die bauliche Rekonstruktion der ehemaligen Baracke sowie temporäre „Installationen“ der jeweiligen Bauabschnitte, „Theater-Performances“ in den unterschiedlichen Bauzuständen der Baracke. Fortlaufende „Informationen“ an einem Info-Pavillon, sowie Vorträge und Lesungen zum geschichtlichen Kontext und filmische Dokumentationen der Filmwerkstatt Münster bilden hierzu den Rahmen.

Gelungen ist die installative Setzung des Bauprojekts und seine unmittelbare nicht zu übersehende Präsenz im Öffentlichen des gut besuchten Naherholungsgebiet Aasee mit Bauzaun und gestaltetem Bauschild mit der Aufschrift: „Hier entsteht ein Kriegsgefangenenlager zur Erinnerung an die 180 Zwangsarbeiter- und Kriegsgefangenenlager in Münster und Umgebung.“
Durch den radikalen Impetus dieser Setzung insgesamt scheint wahrnehmungsseitig gesichert: jeder noch so in sich versunkene Münsteraner Aasee-Umrunder wird spätestens bei seiner zweiten Runde etwas merken, hoffentlich schnaufend innehalten und sich fragen: Was soll das denn hier an diesem Ort?
Das Ensemble schafft eine erwünschte Aufmerksamkeit und wer will, kann sich fundierte Hintergrund-Informationen zum Thema am Pavillon daneben und bei den täglichen Vorträgen beschaffen. Hier findet mit ästhetischen Mitteln ein verwirrendes aber dennoch achtsames Spiel gegenüber diesem ernsten Thema statt. Die unmittelbare Begegnung an jenem Ort Aasee mit diesem historisch monströsen Unglaublichen und Unvorstellbaren kann zum Nachdenken und Handeln auffordern. Angesichts eines schon auch im wahrsten Sinn des Wortes „verrückt“ scheinenden Akts, der unmittelbar Fragen bei jedem Vorbeilaufenden aufwerfen kann.

Die Idee der Rekonstruktion und fortlaufenden installativen Setzung der Baracke als Erinnerungs-Objekt und Mahnmal im Öffentlichen funktioniert im Sinne einer ästhetisch begründeten Erinnerungs-Kultur. Die Aktion hat nicht nur in seiner Materialität sondern durch die ernsthaft plausible und planerisch präzise durchgeführte Konsequenz seiner baulichen Umsetzung Größe. Sie erzeugt über die Intervention im Öffentlichen und auch als ästhetische Irritation erwünschte Aufmerksamkeit beim Publikum. In seiner Baustellen-Erscheinung mag dies zwar auch an das fiktive Projekt der „Skulptur.Projekte 2007“ von Annette Wehrmann erinnern: „AaSpa – Wellness am See, hier baut die AaFit+Well AG ein Wellness-Hotel.“ Doch hier geht es eben gerade nicht um ein Spiel mit dem Fiktiven sondern um bittere Realität. Die Ernsthaftigkeit im Umgang mit diesem hochbrisanten Thema ist angesagt und erforderlich.

Wäre es insofern für „Theater Titanick“ klüger gewesen, sich bei diesem Thema im Sinne einer Erinnerungs-Kultur mit der überzeugenden installativen baulichen Setzung in Verbindung mit den wichtigen und notwendigen historischen Informationen und Dokumentationen zu begnügen? Insbesondere unter den Gesichtspunkten Pietät und Achtsamkeit für einen besonderen geschichtlichen Ort und der Etablierung einer etwas anderen Erinnerungs-Kultur, die Holz-Baracke nun nicht als Bühne in einem spektakulären Sinne theatral oder performativ zu bespielen?
Warum reichten die mit titanickscher Wucht, Größe und handwerklicher Perfektion ausgeführten baulichen Aktionen und Installationen nicht aus? Zusammen mit historisch fundierten Vorträgen, Lesungen und den partizipativen Dokumentationen mit thematischen Statements von Bürgerinnen und Bürgern? In diesem sich fruchtbar ergänzenden Zusammenspiel scheint mir nämlich Erinnerungs-Kultur für diesen „Unort“ zu gelingen.

Im Bereich der sprach-künstlerischen Auseinandersetzungen der abendlichen Performance am ersten Abend geht es leider oftmals peinlich an Grenzen. Ein Theater, dass sich sonst eher ohne verständliche Sprache, per Grommolo und bildhaft ausdrückt, arbeitet nun ausgerechnet hier mit solchen Texten? Bei einem derart sensiblen Thema?
„Theater Titanick“ hat sich mit seinem Regisseur Christian Fries leider nicht wie angekündigt zurückgehalten. Reicht es aus, auf Kostüme und Effekte zu verzichten und Alltagskleidung anzuziehen, wenn dann die Texte selbst eher „spektakulär“ ausgewählt und inszeniert scheinen? Wenn sich erschreckende Grausamkeiten und extreme Scheußlichkeiten aus Kriegsgefangenenlagern am Abgrund des Menschlichen, durch immer weitere Schrecklichkeiten noch zu überbieten versuchen? So wird Erinnerungskultur nicht lebendig und auch nicht anrührend.

Es stellen sich vielmehr Fragen nach Pietät und Achtsamkeit: Ist es angesichts dieser brisanten Thematik legitim, sich biografische Erinnerungs-Texte aus den sogenannten „Freitagsbriefen“ für künstlerische Zwecke zu entleihen, um sie eher spektakulär für die Bühne zuzubereiten? Sie nun ähnlich, wie andere Texte als Material frei improvisierend zu nutzen? Ist es nicht eher schon fast auch entmündigend, einen biografisch zugeschriebenen Text eines erinnernden Individuums nun beliebig auseinander zu nehmen und unter dramaturgischen Gesichtspunkten fragmentarisch neu zusammenzustellen. Ihn teilweise gleichsam wie nach dem Kriterium „Erschrecken“ auszuwählen und danach immer noch weiter steigernd aneinanderzureihen und grausam schrecklich aufzuhäufen? Um schließlich was zu bewirken? Ein noch größeres Befremden und Erschrecken?

Kann man mit solchen Texten überhaupt szenisch umgehen? Kann nur jemand sie „performativ“ füllen, der sich dabei selbst auch in einen Ausnahmezustand seiner Existenz begibt, seine eigenen Grenzen erforscht und ansatzweise versucht, solches Leid nachzuempfinden? Indem er selbst hungert und unter ähnlichen Bedingungen lebt? Was bräuchte es also, um „künstlerisch“ angemessen im Sinne von existenzieller Performance mit solchen Texten umzugehen anstatt zu „Schau-spielen“? Wie würde eine „Performance-Künstlerin“ mit „Performance am verlorenen Ort der Kriegsgefangenen“ umgehen? Beispielsweise Marina Abramović, die dafür bekannt ist, dass sie stets radikal an ihre eigenen existenziellen Grenzen geht?
Mich jedenfalls hat als Zuschauer an vielen Stellen des ersten Aufführungs-Abends eher die Form des Umgangs mit den Texten peinlich betroffen gemacht.

Insbesondere dann, wenn bekannt ist, dass diese teilweise hoch traumatischen Erinnerungen in den „Freitagsbriefen“ russischer Zwangsarbeiter und Kriegsgefangener wiederum aus großer Not und unter materiellen Zwängen erinnernd hervorgeholt und größtenteils auch nur deshalb aufgeschrieben wurden, um endlich als Kriegsopfer anerkannt und entschädigt zu werden – eine deutsche Regierung dies dann aber per Gesetz abgelehnt hat. Wie erbärmlich.
Es erscheint insofern fragwürdig, die biografischen Erinnerungen Überlebender aus den Lagern für „Show-Zwecke“ einzusetzen. Sie mit von „Theater Titanick“ bekannten ästhetischen Mitteln aus spektakulären Aufführungen, etwa durch geräuschvolles banales Alltagshandeln, wie Putzen, Wischen, Waschen sowie mit schrägen Posaunenklängen zu übertönen, zu verfremden und sie somit zu konterkarieren? Klingt es nicht eher schon zynisch, wenn laut Regie nun „durch ein Brechen des Textes die Grausamkeit für den Zuschauer erträglich gemacht werden soll“? Und „immer schon auch Menschen grausam behandelt wurden und gestorben sind während ringsum jeder seinem Alltag nachging“?
Wie also wollen wir uns erinnern?

Nachtrag

Wer in Münster vom 1. bis zum 8. Mai 2014 nicht täglich Zeit hatte, die neu rekonstruierte Erinnerungs-Stätte „Lost Campus“ zu besuchen und den installativen Bau-Prozess zu verfolgen, wird sich vielleicht auch fragen, wo die Holz-Baracke verblieben ist. Am Aasee ist sie jedenfalls verschwunden und aus der lokalen Presse war auch nichts zu entnehmen. Keine Berichte, keine Nachbesprechung, keine Fotos…? Was ist geschehen?

Wenn dieser spektakulär rekonstruierte Geschichts-Ort offenbar nun erneut aus dem Wirklichen verschwunden ist, findet sich dann zumindest noch eine Erinnerungsspur im virtuellen Raum? Meine Internet-Recherche nach „Lost Campus“ befördert Ernüchterndes: Auf der Seite von „Theater Titanick“ ist nur noch im Tourplan der Ankündigungs-Flyer zum Projekt ansonsten keine weitere Dokumentation. Nicht einmal ein eigener Bereich, ein virtuell gestalteter Erinnerungs-Ort? Nur unter https://www.facebook.com/pages/Theater-Titanick/195951477204452 sind noch einige Fotos.
Zu meiner Enttäuschung entdecke ich auch bei den Kooperationspartnern des Projekts „Geschichtsort Villa Ten Hompel“ und „Filmwerkstatt Münster“ keinerlei Hinweis. Nicht die Spur einer Erinnerungs-Kultur?

Das Verschwinden des rekonstruierten Ortes am 8. Mai lässt sich dankenswerter Weise immerhin noch im „Attac Netzwerk“ der Gruppe Münster/Hamm nachvollziehen. Dort dokumentieren Fotos von Sylvia Dams das Titanick Finale: http://www.attac-netzwerk.de/fileadmin/user_upload/Gruppen/Muenster/Attac_Website/Termine/080514_Theater_Titanick_Lost_Campus.jpg

Auf der öffentlich sichtbaren Facebook-Seite einer der Schauspielerinnen des Projekts, Ludmilla Euler, finde ich in ihrer Chronik Informationen zum Ende der Erinnerungs-Stätte „Lost Campus“: 

https://www.facebook.com/ludmilla.euler?fref=ts

Das endgültige Verschwinden des Erinnerungsortes mit dem spektakulären Abriss der Baracke „Lost Campus“ im Rahmen der Show und seine nachlässige Behandlung werfen Fragen auf:
Warum hat „Theater Titanick“ die rekonstruierte Erinnerungsstätte am Aasee nicht erst einmal stehen lassen? Zumindest für eine kurze Zeit? Dann hätte sich eine öffentliche Diskussion über den weiteren Umgang mit diesem Geschichtsort in Münster entwickeln können? Hätte sich nicht ein sinnvollerer Lager-Ort finden lassen als das Kulissenlager von „Theater Titanick“? Vielleicht wäre gar ein Schulhof gefunden worden, wo angesichts großer Raumnot dankbar ein neuer Ort für Geschichts- und Theater-AGs angenommen worden wäre? Oder wäre das zu unspektakulär gewesen?
Wie wollen wir uns nun erinnern?

 

„Lost Campus“

Das Ensemble

Konzept Theater Titanick, Christian Fries
Künstlerische Leitung Uwe Köhler
Regie Christian Fries
Spieler Ludmilla Euler, Clair Howells, Georg Lennarz, Matthias Stein, Rahel Valdivieso
Bühnenbild André Böhme
Bauleitung Justus Weber
Bauten Hubert Hogrebe, Elias Macke, Jan Rieve, Robert Schiller
Musik Helmut Buntjer
Kostüm Tanja Schulte
Licht Johannes Sundrup
Ton Ingo Koch
Regie-Assistenz / Recherche Isabelle Bettmer
Produktion Denise Rietig
Projektleitung Clair Howells
Tourmanagement Sarah-Jane Reed
Film/Projektion Filmwerkstatt Münster Winfried Bettmer, Daniel Huhn, Julian Isfort
Info Point Isabelle Bettmer, Sarah-Jane Reed
Betreuung Joscha Gingold, Johannes Schlüter, Johanna Schäpermeier, Teresa Brugues, Freundeskreis Theater Titanick Münster
Historische Recherche Christoph Spieker, Villa ten Hompel, Dr. Gaby Flemnitz (Historikerin), Anja Gussek (Stadtarchiv Münster), KONTAKTE-KOHTAKTbI e. V. Berlin, Verein für Kontakte zu Ländern der ehemaligen Sowjetunion, Dr. Pavel Polian (Historiker), Dokumentationsstätte STALAG Senne

http://www.titanick.de/htcms/de/aktuelles.html

FREITAGSBRIEFE
http://www.kontakte-kontakty.de/deutsch//ns-opfer/kriegsgefangene/oeffentliche-petition-an-den-bundestag.php

http://www.kontakte-kontakty.de/deutsch/ns-opfer/freitagsbriefe/index.php

KONTAKTE-KOHTAKTbI
Verein für Kontakte zu Ländern der ehemaligen Sowjetunion

 

„Ein Volksfeind“ im Theater Münster

„Ein Volksfeind“ im Theater Münster
von Hendrik Ibsen in einer Bühnenfassung von Florian Borchmeyer

von Jürgen Lemke

„… nicht nur das Wasser ist vergiftet sondern die Grundlagen unserer Gesellschaft …“, so  Stockmann (Aurel Bereuter) in seinem fundamental gesellschaftskritischen und intensiven Monolog vor der Bürgerversammlung „Publikum“ – der von ihm selbst auf den Punkt geschrieben ist. Darin ist viel Wahrhaftiges. Eine glühend kämpferische und idealistische Überzeugung, dass eigentlich etwas fundamental in dieser Gesellschaft verändert werden muss, wenn es zum Schaden aller ist und auch Ohnmacht und Verzweiflung darüber, wie ein korruptes Lobby-System funktioniert. Wie ökonomische Sachzwänge Wahrheiten verdrehen und wie „Vergiftungen auf allen Ebenen“ schließlich als Fundament für diese Gesellschaft akzeptiert werden. Am Ende wirkt körperliche Gewalt gegen einen, der Wahrheit ausspricht und es wird von einer stillhaltenden Mehrheit hingenommen.
Stockmanns, bzw Bereuters Kampf, gegen ein virulentes Gesellschafts-Lügengespinst bis an den Rand des Wahnsinns ist so lebendig und überzeugend mitreißend spürbar, wie selten im Theater. Er trifft hochaktuell den Nerv dieser Zeit.

Im fiktiven Kur- und Aasee-Bad Münster, Heile-Welt-Stadt und lebenswertester Ort der Welt, entdeckt Kurarzt Stockmann (Aurel Bereuter), der gerade mit seiner Frau (Julia Stefanie Möller) ein Baby bekommen hat, dass die Grundlage aller für Leben und Wohlstand, das so wichtige heilsame Wasser vergiftet ist. Über diesen Skandal will er die Öffentlichkeit durch einen Artikel in der örtlichen Zeitung aufklären. Schließlich ist er verantwortlich für das Wohl seiner Patienten, die in ein Kurbad kommen, wo sie Heilwasser gegen ihre Leiden für die Gesundheit erwarten und stattdessen aber Giftwasser bekommen, das sie eher noch kränker macht.
Eigentlich doch unstrittig diese skandalöse Entdeckung per Test objektiv belegt. Eine Unmöglichkeit, ein unfassbar schädlicher Vorgang, wo jedem mündigen Bürger klar sein müsste, dass das sofort abgestellt gehört. Aber es ist eben nur „eine Wahrheit“, die andere wird von Interessen bestimmt.

Der Bruder des Arztes, Bürgermeister (Mark Oliver Bögel), hat diese „andere Wahrheit“. Er ist scheinbar bemüht um das Wohl der Stadt und will eine Veröffentlichung der Wassertests mit Macht verhindern. Die Zukunft der Stadt steht auf dem Spiel also versucht er die Giftigkeit des Wassers herunter spielen. Verleger und Journalisten zu überzeugen, den Artikel nicht zu veröffentlichen. Es brauche zu viel Geld, um das Wasser zu reinigen. Das sei nicht vorhanden. Er verordnet folglich als Dienstherr seinem brüderlichen Angestellten das Schweigen. Stockmanns „Freunde“ bei der Zeitung Hovstedt (Dennis Laubenthal) und Billing (Maximilian Scheidt ) reagieren zunächst unterstützend, dann aber unter Einfluss des Bürgermeisters ablehnend und schließlich korrupt.
Kurarzt Stockmann hält sich jedoch nicht an seine Schweigepflicht und dafür aber eine glühende Rede für die Wahrheit gegen ein vergiftetes Fundament unserer Gesellschaft vor der Bürgerversammlung und wird daraus gewaltsam entfernt und zusammengeschlagen.
Verursacher der Wasservergiftung ist ausgerechnet die Fabrik seines Schwiegervaters Morten Kiil (Gerhard Mohr), der mit dem Aufkauf, der nun gefallenen Kurbad-Aktien, die er nun ganz perfide an Stockmann „vererbt“ das Ganze schließlich auf die Spitze treibt und das Ausmaß an Ohnmacht und Verstrickung sichtbar macht. Am Ende steht Stockmann, der Verkünder unliebsamer Wahrheiten, als „ein Volksfeind“, allein und ohne Job. Selbst die Loyalität seiner Frau (Julia Stefanie Möller) steht auf dem Spiel. Ein Münstertypisches Bühnenbild (David Hohmann) mit sperrigem Fahrradchaos unterhalb einer Stadtkulisse im Scherenschnitt und der ewige Regen unterstreicht eine eher trostlose depressive Atmosphäre.

„Ein Volksfeind“ zeigt in einer überragenden schauspielerischen und inszenatorischen Leistung, symptomatisch und treffend, wie sich Protagonisten aus Medienwelt, Ökonomie und Verwaltung angesichts einer Katastrophe zwischen privat und öffentlich verhalten. Die zeitaktuelle Brisanz einer Verflechtung zwischen wirtschaftlichen Finanz- und Lobby-Interessen und der Ohnmacht eines diese Verbindungen sehenden aufgeklärten idealistischen Individuums ist auf den Punkt gebracht. Theater wird hier als ein Ort unmittelbaren Empfindens, Denkens und Handelns in mitreißender Weise lebendig.

Stockmann greift zurecht in seiner Rede eine „scheißliberale schweigende Masse“ an, die sich einen ständigen Verrat am wirklichen Leben gefallen lässt und dies dennoch nicht abwählt: Bankenbetrug, Fleischvergiftung durch Massentierhaltung, Wasservergiftung, etc.
Selten ist eine „innere Aufforderung“ im Theater als Zuschauer zu handeln und in die Inszenierung aktiv einzugreifen so unmittelbar spürbar. Es ist unerträglich zu erleben, wie gewaltsam körperlich eine Medien- und Lobbymacht schließlich unmittelbar auf den Einzelnen einwirkt. Wie aufgrund, eines verlogenen, nur scheinbar für die Allgemeinheit notwendigen öffentlichen Wohls, selbst vergiftetes Wasser in Kauf genommen wird und Leben aufs Spiel gesetzt wird. Es geht in Wirklichkeit um riesige Gewinne und die Bereicherung weniger Profiteure auf Kosten der Allgemeinheit.

„Volksfeind“, eigentlich ein Volks-Held… aber eben schädlich weil er leider die falsche Wahrheit hat und damit auch noch provoziert und angreift. Daraufhin muss er von gewalttätigen „Zuschauern“ vor einem tatenlosen Publikum aus dem Theater geschleppt werden. Seltsam direkt und doch distanziert, wie in den Medien, wie ein Bericht in den Nachrichten, läuft diese unmittelbare Gewaltaktion an Stockmann aus dem Theatersaal, groß projiziert auf die Kulisse als ein Action-Film hinaus in die Wirklichkeit des nächtlichen Münsters. Die Unmittelbarkeit eines „Live-Erlebens“, des dicht dran seins im Theater-Raum wird im Moment noch dokumentarisch. Ihrer brisanten Spitze enthoben. Jetzt scheint es „nur noch Nachricht“. Da kann ich ja nichts mehr tun. Jetzt brauche ich nicht mehr einzugreifen. Das ist wie Fern-Sehen. Ich bin als Zuschauer entlastet von meinem Handeln. Gut so. Ach, nun ist es erstmal weit weg…
Das Wirkliche, „echte Reale“, scheint immer weiter von uns weg zu rücken. Ein künstlich  Gemachtes wird immer größer und lauter. Inszenierte Realität „privater Sender“ ist eben besser geeignet, um an den Bildschirm zu fesseln. Höhere Quote zu machen. Mehr Werbe-Geld einzuspielen. Ein manipuliertes gehyptes „Leben“ ist spektakulärer und lässt sich besser verkaufen. Mediale Inszenierungswut in den Medien. Die Sucht nach dem spektakulären Hype. Nach dem täglichen Horror. Der Freak-Show. Entfremdet, hilflos… ausgeliefert… allein?

Erschreckend, wie dicht dieses Theater aktuell an unser aller Wirklichkeit ist. Wie ohnmächtig ökonomiegesteuerte Verflechtungen zwischen Politik, Wirtschaft, Medien wirken. Wie kurzsichtig „lebensgefährlich“ eine Lobby-gesteuerte „Real-Politik“ agiert, die wirtschaftliche Interessen vor den gesundheitlichen Schutz der eigenen Bevölkerung stellt. Dennoch wird dieses scheinbar so notwendige Wirtschafts-Handeln aus Sachzwängen offenbar von der großen Mehrheit als gleichsam unveränderlich gegeben hingenommen. Von einer scheinbar vernünftig und sachlich rational handelnden Gesellschaft, die aber primär davon bestimmt zu sein scheint, weltweit auf Kosten vieler zum Benefit weniger, möglichst alle verfügbaren Ressourcen auszubeuten, um immer mehr Profite zu erzielen. Wenige bereichern sich auf Kosten der Gemeinschaft. Alles, selbst die „Wahrheit“ ordnet sich immer mehr einem ausbeutenden Gewinnstreben unter.
Das alles ist eigentlich völlig irre und wahnsinnig. Nicht der Einzelne, der dagegen rebelliert und als „Volksfeind“ geoutet wird.

Können wir da nicht raus? Müssen wir alle mit? Ob wir wollen oder nicht? Sind wir alle Teil einer „Wachse-Oder-Weiche“ Gesellschaftsstruktur, die auf Werbe-Lügen aufgebaut ist? Müssen wir mitmachen oder stehen wir sonst am Ende allein? Ohne Familie, ohne Bruder, ohne Frau und Kind, ohne Job und eigene Wohnung, auf der Straße…? Wenn wir nicht mitspielen…?
Ist dieses Stück nicht vielmehr eine Aufforderung, sich angesichts all dieser unfassbaren realpolitischen Zweck-Lügen, gerade deshalb umso mehr zu engagieren. Auch als Einzelner für Werte und Wahrheit einzustehen und sich nicht anzupassen, auch wenn es schier aussichtslos erscheint.
Es ist in diesem Theater eine Lebendigkeit zu spüren, die vor allem durch ein authentisches überzeugendes Spiel des Hauptdarstellers wirkt. Es geht um diese besondere mitreißende bewegende Energie, die spürbar wird, wenn der Kern existenziell vielleicht dort getroffen ist, wo Seele ist. Die Bereitschaft für die eigene Überzeugung zu kämpfen derart unmittelbar präsent aufscheint. Auch wenn es irgendwie auch sinnlos, ja verrückt ist. Es beschreibt den Weg des Künstlers, Schauspielers, Sehers, Utopisten oder auch Schamanen. Ein Weg der steinig ist aber Sinn macht. Etwas von diesem besonderen Leuchten ist auf das Publikum übergesprungen.
Danke dafür. 

 Inszenierung: Frank Behnke

Bühnenbild: David Hohmann
Kostüme: Kristopher Kempf
Video: Matthias Greving
Dramaturgie: Friederike Engel

Stockmann, Badearzt: Aurel Bereuter
Frau Stockmann, seine Frau: Julia Stefanie Möller
Peter Stockmann, Stadtrat – hier Bürgermeister: Mark Oliver Bögel
Aslaksen, Buchdrucker: Frank-Peter Dettmann
Hovstedt, Redakteur: Dennis Laubenthal
Billing, Mitarbeiter der Zeitung: Maximilian Scheidt
Morten Kiil, Stockmanns Schwiegervater: Gerhard Mohr

http://www.theater-muenster.com/produktionen/ein-volksfeind.html/m=117

PS: Fiktion und Wirklichkeit
Das Thema „Gift im Wasser“ ist brandaktuell. Nicht nur hier im Theater auch in der Wirklichkeit.
Hat doch gerade eine Lobby-Politik, forciert durch Kommissar Oettinger, die vom EU-Parlament schon beschlossene Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) beim sogenannten „Fracking“ wieder aufgehoben, so dass bei den geplanten unkonventionellen Gasförderungen vergiftetes Wasser in großen Mengen unkontrolliert in den Boden gepumpt werden darf.
Die Förderrechte für die Gas-Claims rund um die Stadt Münster hat sich der amerikanische Weltkonzern EXXON gesichert. Mit einem EU-Persilschein wegen des Freihandelsabkommens im Rücken kann es nun schon bald trotz momentanen NRW Vetos auch hier mit dem Gasbohren losgehen. Denn das Bundes-Berg-Recht gibt den Konzernen alle Rechte dazu.
Dann entsteht auch hier, in der schönen Münsterländischen Parklandschaft, wo man es noch überhaupt nicht vermutet, ein verrohrtes, betoniertes und abgefackeltes Erdgas-Fördergebiet nach US-Vorbild (brennendes Gas mit Wasser zusammen aus einer Leitung)
Dann wäre auch in Wirklichkeit Schluss mit der lebenswertesten Heile-Welt-Stadt Münster. Sie läge mitten in einer Industrielandschaft…

„Frühlingsstürme“ unter Hollywoodschaukeln im Theater Münster – eine deutsche Erstaufführung

von Jürgen Lemke

Münster goes Hollywood? Südstaaten-Feeling im Herzen Westfalens? Mississippi-Delta-Blues? Im „Theater Münster“ hat sich seit dem Intendantenwechsel im letzten Jahr nicht nur der Name geändert. Ein frischer Wind weht von neuer Bühne in die Stadt. Jetzt wird er zum Sturm. Ein hochmotiviertes Ensemble mit toller Spielfreude begeistert das Münsteraner Publikum. Der hierfür verantwortliche Schauspieldirektor dreht unverdrossen weiter am Rad, selbst wenn es ihn kurzzeitig abgeworfen hat. Frank Behnke, der „Jürgen Klopp“ des Theater Münster, hat es mit seinem jungen Ensemble geschafft, in kürzester Zeit eine oft eher angestaubte Schauspiel-Vergangenheit der Städtischen Bühnen vergessen zu machen.

Mit Pioniergeist, Weitblick und Mut wagt er sich nun an ein eher nicht ganz so vollkommenes Stück eines ganz Großen weil er darin die Trüffel wittert. Im „Royal National Theatre“ in London bei der britischen Erstaufführung 2010 ist er fündig geworden: „Frühlingsstürme“. Die haben ihn seitdem nicht mehr losgelassen. Engagiert, ehrgeizig und profund bearbeitet er daraufhin dieses verschollene Frühwerk des weltberühmten Autors Tennessee Williams für eine deutsche Erstaufführung. Das Stück ist nie zu Lebzeiten des Autors zur Aufführung gekommen und deshalb auch noch nicht ganz „bühnenreif“. Behnke muss mit den Rechteinhabern um die Streichung von Textpassagen und Nebenrollen kämpfen, damit es spielbar wird. Er weiß, dass in diesem „Jugendwerk“ gleichsam die wertvolle Grundmatrix vieler berühmter Stücke von Tennesse Williams angelegt ist. Diesen ungeschliffenen Edelstein galt es für’s Theater zu bergen und in deutscher Erstaufführung zu präsentieren.

Williams hatte „Spring Storm“ im Jahre 1937 während seines Studiums geschrieben. Als er das Stück in seiner Ausbildungs-Klasse für Bühnenautoren vorstellte, bekam er keine guten Rückmeldungen. Er schrieb dazu damals: „Habe die letzte Version meines zweiten Aktes vorgelesen, und es wurde letztlich ganz, ganz am Ende von der Klasse wegen der Schwäche des Charakters „Heavenly“ abgelehnt. Sicherlich ist es sehr ärgerlich und entmutigend an einer Sache zu arbeiten und sie dann fallen zu lassen. Aber es gibt noch eine Chance, dass sie falsch liegen – alle – ich muss mich an diese Chance klammern… “ (s. engl. Wikipedia  – freie Übersetzung des Autors) Es gab wohl auch die Idee dieses Stück „April is the cruellest month…“ nach der ersten Zeile von T. S. Eliots Epochenwerk „The Waste Land“ zu benennen. Dies deutet die Dimensionen an, in denen Williams sich damals schon mit diesem Stück bewegt.

„Frühlingsstürme“ spielt an auf  jene üble Jahreszeit mit Gewitter, Donner und Stürmen, die zugleich Sinnbild sein kann für eine Gesellschaft während der „Großen Depression“. In den hier gezeichneten Charakteren spiegeln sich grundlegende Haltungen von gut situierten weißen Einwohnern der Südstaaten-Kleinstadt Port Tyler am Mississippi Delta im krisengeschüttelten Amerika der 30er Jahre.

Über der Bühne des Kleinen Hauses schweben große Hollywoodschaukeln (David Hohmann), bespannt mit dreissiger Jahre Stoffen, in denen maskierte Frauen in Kleidern marionettenhaft posen. Männer und Frauen wirken wie ausgestellt mit ihren Masken, ohne erkennbare Persönlichkeit. Alle scheinen eher äußerlich bewegt durch den Wind eines großen Ventilators. Das gibt die Anmutung einer gemachten Lebendigkeit, wie auf einem gestellten Gruppenfoto. Ein seltsam erstarrtes Bild baut sich am Bühnenrand auf. Stereotypen, Klischees von Mann und Frau künstlich aufgebläht, ja angeblasen, wie das bekannte Liebespaar am Bug der als unsinkbar geltenden Titanic kurz vor der Katastrophe? Hier wird von hinten ventiliert. Untergründig befördert ein allmählich an- und abschwellender Sound (Kai Niggemann), wie ein Störsender eine unwirklich bedrohliche Stimmung, die später immer wieder von Blitz und Donner begleitet wird. Charaktere gleiten vorbei, bleiben noch nicht haften. Berühren am Anfang nicht wirklich.

Allmählich werden die unterschiedlichen Typen deutlicher: Dick Miles (Maximilian Scheidt), ein hemdsärmelig zupackender, jugendlich romantischer und zugleich erdiger Pioniertyp geht nach vorn, will aufbrechen aus erstarrten Strukturen und zu neuen Ufern vorstoßen. Arthur Shannon (Florian Steffens) im weißen Anzug, wirkt steif, linkisch verklemmt, schüchtern und weltfern aber führt intellektuell belesen ein großes Wort… und er hat als Plantagenerbe Geld. Heavenly Critchfield (Maike Jüttendonk), die nicht nur „himmlische“, lebenshungrig quirlige, unberechenbar launische Kindfrau, tanzt hin- und hergerissen zwischen diesen beiden Männern. Hertha Nielson (Lilly Gropper) lebt wie Arthur eher in ihren Büchern und träumt von ihrer unerfüllten Liebe zu ihm.

Mutter Esmeralda Critchfield (Carola von Seckendorff) und Tante Lila (Regine Andratschke) erscheinen wie Prototypen jener schrill hysterischen und gleichzeitig hochmoralischen amerikanischen Mütter mit ewig eingemeißeltem Grinsen und betonierter Dauerwelle. Immer bereit an ihren Kindern solange zu drehen und zu schrauben bis es für sie passt. Sie versuchen ständig moralisch oder erziehend helfend einzuwirken und in ihrem Sinn zu kuppeln. Mutter will natürlich den smarten Arthur, ein Mann mit Geld, als ihren Schwiegersohn und treibt damit die opponierende Heavenly in die Arme von Dick. Ein richtiger Kerl, an den Frau sich anlehnen kann. Und zudem kann er gut küssen. Es scheint, als habe Dick mit seiner Männlichkeit Heavenly so gut wie sicher. Oder etwa nicht? Nein – die Beziehung ist wohl doch nicht so fest. Denn dieser Typ Mann mit seinen romantischen Traumvorstellungen vom Leben auf schwankendem Hausboot im Fluss nur mit den Sternen über sich ist für Heavenly doch schließlich zu unsicher. Es schaukelt mächtig auf dem Beziehungsboot.

„Frühlingsstürme“ wirkt in der Inszenierung zweigeteilt: Eine eher nüchterne Phase vor der Pause und eine betrunkene Phase danach. So, als begänne der Beziehungs-Showdown schließlich mit einer schrillen „Partytime“. SpringBreak, Komasaufen und hemmungsloser Sex, wie heutzutage von Amerikas Jugend praktiziert, wäre übertrieben für die 30er? Dennoch – die Darsteller erscheinen nach der Pause aufgehübscht, schräg und grell angezogen. Nur Arthur trägt schwarz. Alle bereit für einen Exzess unter glitzernder Diskokugel? Alkohol als Bowle wird eifrig ausgeschenkt. Akzeptiertes Triebmittel für ein Handeln ohne Moral zwischen verwirrten Geschlechtern. Ein gesellschaftliches Ritual in Gemeinschaft beginnt. Maitanz? Beltane? Es ist doch kulturübergreifend seit ewigen Zeiten immer schon so. Ende April. Man trinkt und tanzt. Enthemmt sich. Überschreitet Grenzen. Und dann geht’s ab in die Büsche…?

Arthur betrinkt sich zum ersten Mal in seinem Leben. Als wäre nun auch als Spätpubertierender seine Initiation, seine Mannwerdung, gekommen. Er genießt es, dass seine Hemmungen endlich fallen, seine Männlichkeit anschwillt. Sein „Dick“ steigt ihm mächtig zu Kopf. Er bekommt dann auch noch einmal, wie immer schon seit Kindertagen vom leibhaftigen Dick ganz jungmännchenmäßig etwas aufs Maul. Same as it ever was. Und wird gegenüber beiden Frauen übergriffig. Beide Male scheitern. Heavenly weist ihn zurück wegen dem leibhaftigen Dick. Und… dann ist eben Hertha dran, einfach weil sie Frau ist und deshalb ja auch zur Liebe taugt für seine männlich triebhaften Angriffe. Aber die ist leider in ihn verliebt. Als sie ihn schließlich trotz seiner massiven Übergriffe will, widert es ihn geradezu an. Vielleicht so extrem weil sein „Dick“ eigentlich doch nicht in Frau will? Er weist sie jedenfalls überhart zurück und beleidigt sie dabei so tief, dass diese massive Verletzung ihrer Gefühle eine unbeabsichtigte finale Wirkung zeigt: Hertha wirft sich vor den Zug. Dieses „erdige Frühlingsopfer“ bringt Moral zurück? Wieder in Kontakt mit Heavenly erfolgt nach der Todesnachricht abrupt Arthurs ernüchtertes Erwachen aus alkoholisierten Männlichkeitsträumen. Arthur fühlt sich schuldig an Herthas Selbstmord. Seine Moral verhindert schließlich ein himmlisches „Happy End“ als Heavenly doch wieder mit ihm will.

„Frühlingstürme“ zeigt höchst instabile, unreife zu ihrem Handeln getriebene identitätssuchende Menschen in stetem „Hin- und Her“ und „Auf und Ab“. Leben nach dem Prinzip Hollywood-Schaukel? Immer in der Hoffnung eines synchronen Schaukelns zu zweit. Mit Mann oder mit Frau? Für Frau der Traum vom abgesicherten Dasein in den Armen des Mannes? Für Arthur vielleicht doch eher mit Mann? Für Dick bedeutet Traum, auf einem schaukelnden Schiff mitten auf dem großen Fluss unter den Sternen zu leben zusammen mit einer geliebten Frau. Doch die will leider nicht. Es ist schier zum Verzweifeln. Alle scheinen naiv zur Schaukel zu streben. Zum Ausgleich, zu einer scheinbaren Harmonie. Und alle fühlen sich irgendwie verschaukelt. Nichts ist wirklich sicher. Immer wieder gibt einer vor, das Beste für den anderen und sich selbst zu wollen. Besonders natürlich selbstlose Mütter und Tanten. Die alles nur für die Kinder tun. Eigentlich sind sie die Schlimmsten weil sie aufgehört haben, selbst zu leben. Aber alles tun, um andere in ihrem Sinne zu manipulieren. Hey Mann greif zu! Frauen wollen das! Hollywood-Schaukel, ein Himmel auf Erden? Wo die Fallhöhe beim Absturz nicht wirklich gefährlich werden kann? Hertha ist abgestürzt… Und… der schlimmste Alptraum für eine Heavenly ist es, als alte Jungfrau allein in einer Schaukel auf der Terrasse am Fluss sitzen zu bleiben? Und so denken wahrscheinlich die meisten Frauen? Und die Männer? Mississippi Delta Blues!

http://www.theater-muenster.com/produktionen/fruehlingsstuerme.html/ID_Vorstellung=263&m=64

„Frühlingsstürme“ von Tennessee Williams, Theater Münster
Deutsche Erstaufführung am 22.02.2013

Inszenierung:Frank Behnke
Bühne & Kostüme: David Hohmann
Musik: Kai Niggemann
Dramaturgie: Friederike Engel
Besetzung
Heavenly Critchfield: Maike Jüttendonk
Dick Miles: Maximilian Scheidt
Hertha Nielson: Lilly Gropper
Arthur Shannon: Florian Steffens
Esmeralda Critchfield: Carola von Seckendorff
Lila Critchfield: Regine Andratschke
Oliver Critchfield / Reverend Hooker / Kellner: Hartmut Lange
Agnes Peabody / Berdie Slagman: Claudia Hübschmann

Echzeit-Theater spielt „Smartopia“ im Münsteraner Kreativhaus

von Jürgen Lemke

Zwei Frauen, zwei Männer. Ein Mini-Mischpult.  Ein Beamer. Drei Smartphones. Ein Handy. Ein wunderbar lebendiges selbstgemachtes Spiel beginnt. Mehrstimmig. Präzise. In einem fast schlafwandlerisch aufeinander eingespielten Kollektiv. Wie miteinander verwachsen. Wunderbar spielerisch, leicht miteinander eingestimmt. Erstaunlich präsent diese junge Gruppe. Auf dem Punkt. Unglaublich stimmig. Ohne Frage sehr begabt. Allesamt.

In Echtzeit spielen Nina Spinger, Luisa Hausmann, David Gruschka und David Kilinc „Smartopia“. Reihen virtuos eine Nummer an die nächste. Sie spielen Zukunftsmusik rund ums Handy. Nein, ums Smartphone. Das kann nun neben telefonieren inzwischen fast alles. Es kann SMS. Es kann Musik. Es kann Film und Foto. Es kann Mikro. Und die jungen Akteure zeigen, was man nun damit alles kann. Live auf der Bühne. Virtuos und präzise. Überzeugen bildhaft tänzerisch mit Symbolen, Smartphone Augen-Monitoren am Körper oder kritisch per Beamer-Trickfilmanimationen  über chinesische Smartphoneproduktion. Treffen sprachlich den Zeitgeist oder singend poetisch oder auch ganz banal. Mit Satzfragmenten wie: „Manchmal traue ich mich gar nicht mehr, auf Festnetz anzurufen. Festnetz ist irgendwie so privat…“ „Wenn das Licht im Display erlischt, gehe ich schlafen…“ „Weiß jemand wann das neue IPhone vorbestellt werden kann?“ Per Beamer an die Wand geworfene Sätze karikieren SMS oder Blog-Dialoge technikverrückter IPhone-Maniacs, wie aus dem Netz mitgeschnitten, die ihrem Fetisch huldigen. Es nicht abwarten können, wann das Iphone 6 in den Laden kommt. Immer auf dem neuesten Stand sein. Am Statussymbol einer Generation. Schwarz oder Weiß? Smartphone Sex mit oder ohne Bumper…?

Und… neben all meiner Begeisterung über wunderbar gesetzten mehrstimmigen Gesang, präsentes Sprechen und choreografisch klar aufeinander abgestimmte Bewegungen, über „Heiteres und Kritisches“ rund ums Smartphone. Irgendetwas fasst nicht gänzlich an. Gleitet ab, wie am Smartphone-Display. Vielleicht ist es thematisch gewollt, dass es letztlich nicht tief berührt? Eher an einer schillernden glitzernden Oberfläche bleibt? Sich trotz kritischer Töne dort hält? Muss es denn tiefer gehen? Es sind die entscheidenden Punkte rund um die schöne neue Kommunikationswelt angesprochen, angesungen, angespielt, angetanzt… Einiges vielleicht auch etwas naiv. Immer aber ehrlich. Ästhetisch. Virtuos. Seltsam. Es war doch richtig gut. Es war zudem sehr schön. Besonders der mehrstimmige Gesang und auch die einzeln gesungenen und per Smartphone-Musik live gespielten Stücke.

Ist es symptomatisch das goldbehemdete Outfit und die Sportler-Schnürschuhe, die die Gruppe schnell und fast akrobatisch machen? In Impro-Theater-Haltung über die Bühne fliegen lässt? Etwas zu schnell? Zu homogen? Zu unpersönlich trotz aller Nähe? Dem Thema zu angepasst, an einer Oberfläche bleibend? Könnte ein Business-Outfit mehr Brüche erzeugen? Etwas Raues, Sprödes, Schräges, Unpassendes, an dem man mehr hängen bleibt? Irgendetwas gleitet an dieser Variete-Atmo als scheinen die Nummern fast zu glänzend zu laufen? Zu passend an einer irgendwie ja auch glatten Thematik? Zu schön homogen, sportlich schnell drüber weggeglitten? Selten scheint Individualität auf, die das Stück zu seiner Vertiefung brauchen kann. Jenes berührende verwundete allein sein hinter all der wunderbar verbindenden modernen Kommunikations-Technik?

Münster, den 27.1.2013

http://www.kreativ-haus.de/index.php?id=449&tx_ttnews%5Btt_news%5D=792&cHash=1d78af8236f138a9dc2306372192e4f8 http://www.echtzeit-theater.de

http://www.medienkompetenzschule.wordpress.com

 

„Pizza, Pasta, Kunst und BASTA!“, Premiere des Films zum Kunstprojekt „sozialpalast 2012“ im CINEMA, Münster

Eine kritische Nachbetrachtung von Jürgen Lemke 

Kunst in einer Pizzeria? Die Künstlerinnen und Künstler, Gertrud Neuhaus, Michael Göring, Ursula Achternkamp und Jae Pas, alle ehemalige Meisterschüler der Kunstakademie Münster, haben im Sommer 2012 auf Einladung von „sozialpalast“ in der Pizzeria des Peppino an der Kanalstraße raumbezogen künstlerische Projekte erarbeitet und ausgestellt. Darüber ist der Film „Pizza, Pasta, Kunst und BASTA!“ entstanden, der am 6.1.2013 im CINEMA Premiere hatte.

War Kunst für den Film eher Anlass, ein Portrait über den Pizzabäcker Peppino zu drehen? „Pizza, Pasta, Kunst und BASTA!“ ist für mich leider ein Beispiel dafür, wie eine unpräzise subjektive Darstellung durch das Medium Film den Blick auf Wirklichkeit verstellen kann. Als Künstler und Kurator für Kunst im Öffentlichen Raum bin ich verärgert darüber, wie unprofessionell Kunst hier in Szene gesetzt wird. Besonders die raumbezogene Arbeit von Michael Göring, die u.a. mit Fenstern und Durchblicken gearbeitet hat, wird nicht ein einziges Mal vollständig und als länger stehendes Bild in ihrem räumlichen Gesamtkontext gezeigt. Sie ist somit im Film für einen Betrachter nicht zu verstehen und wird aber dadurch regelrecht dem Vor-Urteil des Kunst-Laien ausgeliefert. Und es erscheint folglich logisch, dass sie dann auch vom Protagonisten Peppino als „nicht verständlich“ bewertet wird?

Bei aller Liebe für engagierte soziale Interventionen und deftige Charakterdarstellungen aber die hier praktizierte Banalisierung von Kunst geht mir zu weit. Auch wenn Peppinos nonchalante Art laienhafter Kunstbetrachtung sicherlich auch seinen Charme hat, hier geht es auf Kosten einer anspruchsvollen und ernsthaften künstlerischen Auseinandersetzung. Und gerade die schätze ich bei den Beteiligten.

Auch wenn die Arbeit von Gertrud Neuhaus insgesamt ausführlicher und verständlicher dargestellt ist, bei der Darstellung der Arbeiten von Ursula Achternkamp und auch bei Jae Pas überwiegt wieder der Eindruck, dass sie nur unzureichend ins Bild gesetzt sind, um sie nachvollziehen zu können. Da dieser Film aber, neben Peppino explizit auch die ausgestellte Kunst zum Thema hat, ist dies meiner Ansicht nach aus kuratorischer Sicht schwer zu verantworten. Kunst bekommt in diesem nicht wirklich wertgeschätzten Kontext eher den fahlen Beigeschmack, schnöder Dienstleister zu sein, der allerdings für viel Aufmerksamkeit gesorgt hat, wie die zahlreichen Zeitungsartikel demonstrativ zeigen.

Sicherlich ist der Pizzabäcker Peppino eine spannende Persönlichkeit, deren filmische Charakterisierung hier auch durchaus gelungen ist. Wenn man also als Kinobesucher die Kunst als schönste Nebensache der Welt beiseite lassen kann und sich an einem italienischen Original erfreuen möchte – für den ist der Film sicherlich lohnenswert.

http://www.sozialpalast.de

„Treibgut“, Theater Titanick, Stadthafen Münster

Jürgen Lemke

Wie von Titanick gewohnt, beginnt es mit einem spektakulären Bild. Wasser ergießt sich zu einem wirkungsvoll dichten Regenvorhang zwischen Zuschauertribüne und Hafen. In diesem laut plätschernden Wasserteppich agieren eine Reihe durchnässter dunkler Gestalten, die rhythmisch Gegenstände von Hand zu Hand weiterreichen. So geht ein gemeinschaftliches menschliches Helfen, Retten und Bergen in einer Katastrophe. Es scheint vorbildhaft vor den Wasser-Vorhang gestellt zu sein. Ein beeindruckend klar gesetztes Bild performativen Handelns ohne mystisches Fantasy-Beiwerk. Das braucht es nicht. Es wirkt. Über dem Wasser des Kanals, erhebt sich dann aber der eigentliche Fokus des Stücks, eine Art Orchestermuschel in Eiform auf Stelzen mitten im Hafenbecken. Erleuchtet thronen hier göttergleich zwei silbrig glitzernde Musikerhelden mit spitzig befederten Narrenkappen, die an Prinzengarde beim Rosenmontagszug erinnern. Mit überwiegend düsteren schweren Klängen kommentieren und untermalen sie fortan die irdischen Aktionen im Wasser. Langsam driften wrackähnliche Inselfragmente durch das Hafenbecken aufeinander zu und wie mit überspringender elektrischer Restenergie werden ihre skurrilen Bewohner zündelnd illuminiert. Die Barden beherrschen, wie neptunische Herrscher, optisch und akustisch die Szenerie. Ihr Spiel scheint nun auch darin zu bestehen, mit allerlei Schabernack, die in den Ruinen zivilisatorischer Überlebens-Schollen Gestrandeten, die göttliche Überpräsenz hören und spüren zu lassen.

Wie hinein geworfen in ihr Schicksal, agieren skurril kostümierte Flutopfer voneinander isoliert auf schwimmenden kleinen Inseln in zeitkritischen Kulissen: Ein halber heruntergekommener Wohnwagen mit dickem Maikäfer-Mann und dünner blonder Frau. Ein Stück Arbeitsamtflur „Der nächste Bitte“ mit hagerem Arbeitslosen, ein schwimmender Beichtstuhl-Sarg mitsamt existentialistischem Pfaffen und spritzendem Riesenkreuz. Ein Stück Badezimmer mit Brause-Wanne und dicker roter hysterischer Matrone. Sowie eine Kleingartenidylle mit Jägerzaun und übereifrigem Gärtner. Was passiert auf diesem insular eingeschränkten Raum? Ein von Theater Titanick bekanntes, buffonisch clownesk absurdes nicht-alltägliches Handeln: Man putzt und scheuert, wienert und wäscht, hängt Wäsche über Leinen, duscht sich oder andere, spritzt sich selbst oder andere nass, schrubbt den Boden, wirft sich Gegenstände zu, trinkt aus Dosen, winkt und ruft sich zu, versucht zueinander zu kommen, schafft es oder auch nicht, fällt ins Wasser und, und, und. Diese mal mehr, mal weniger spannenden komischen Aktionen ziehen sich etwas hin. Man blendet dann öfters spöttisch irritierend, wie bei amerikanischen Sitcoms, dramaturgisch ein Lachen ein, damit der Zuschauer weiß, wann es lustig sein soll in dieser Endzeit-Szenerie, die nach Überleben in einer Flutkatastrophe aussieht.

Die miniaturisierte „Waterworld“ wird von sciencefiktionmäßig abgewrackten Figuren, von ihren Kostümen her irgendwo angesiedelt zwischen Borgs aus Raumschiff Enterprise und Zauberflöte, in eindrucksvollen Bildern grotesk bespielt. Hierzu brummt es ständig gewaltig in der titanickschen Feuer- und Wassereffekte-Kiste: Schläuche spritzen Wasserfontänen, drehen sich, bilden Muster, halb versunkene Straßenlaternen werden elektroblitzartig illuminiert, wandeln sich zu Leuchtduschen. Es zischt, faucht und knallt, ganz so wie die Zuschauer es lieben. Ab und an brodeln geheimnisvoll Wasserblasen aus dem Untergrund und man spekuliert schon recht früh darüber, wie bombastisch das Finale wohl diesmal inszeniert wird und ob es vielleicht das letzte an Effekten noch übertrifft. Allerlei schelmische faunartige Geschöpfe, manche erinnern an Zauberflöteninszenierungen aus den Sechzigern, tummeln sich im und überm Wasser, fahren im mystisch vernebelten Kahn durch die Kulisse oder veranlassen, wie aus Schabernack, auch böse Wasserexplosionen zum Erschrecken der Insulaner. Außerdem gibt es auch noch eine borgsche Tauchergarde, die für die Transportdienste von Kulissen zuständig ist, aber am Ende auch wie ein Wasserballett rhythmisch im kühlen Nass planscht.

Es wird, wie von Titanick gewohnt, höchst effektvoll gezündelt und auf alle nur erdenklichen Arten mit Wasser gespritzt und wie immer endet es in einem großen vielfach gespritzten und wassergebombten Finale mit viel Licht, Feuerwerk, Rauch und Fontänen. Diesmal kulminiert es leider auch in einem an Kitsch bis an die Schmerzgrenze kaum zu überbietenden Bild, bei dem der mit Ton und Effekten neptunisch alles beherrschende strahlende Musiker-Götterheld nun fast Jesusgleich über das endlich beruhigte Dortmund-Emskanal-Wasser schreitet, sich auf einen „Fantasybaum“ setzt und so elegisch vor sich hin trötet, dass einem ganz schummrig werden kann. Andere Figuren werden effektvoll unter Wasserglocken gesetzt. Dort hört man weniger von der zum „heldischen Finale“ anblasenden Musik. In einer großen Wasserschlacht werden metaphorisch die insularen Relikte und Ruinen menschlicher Zivilisation (Wohnwagen, Arbeitsamt, Badezimmer, Sarg und Kleingarten) im Wasser gedreht, symbolisch ertränkt und es offenbaren sich auf der Unterseite amorphe naturnahe und auch wasserspeiende Formen. Natur siegt also am Ende über Zivilisation und Technik?

Auch bei diesem Stück überwiegt der Eindruck, dass trotz vieler spektakulärer Bilder menschlicher Extreme, Technik und Spezialeffekte dominieren, hier ja sogar im Dienste der Götter. Während der kleine verlorene Mensch als ihr Bediener und Sklave buffonisch grommulierend in unwirtlichen Bühnenkulissen agiert oder sich naiv an bombastisch inszenierten Materialschlachten erfreut. Bleibt nicht zugleich auch der Eindruck eines großen Abenteuer-Spielplatzes mit überdreht und exaltiert handelnden Akteuren, die einem geradezu darwinistisch anmutenden existenziellen Kampf im und Bühnen- und Arbeitsgeschehen unterworfen sind? Welch opulente Verschwendung. Werden hier kraftvolle Bild-Material-Performance-Potenziale, die dieses Theater sichtbar hat, auf dem Altar eines zweifelhaften Publikumgeschmacks nach Romantik und Fantasy geopfert? Was wäre das für ein Theater, auf wesentliches fokussiert, ohne mystifizierenden Schnick-Schnack?

Das Lied vom Ende oder die fatalistische Moral von der Geschicht: Natur-Geister, Götter und Elemente siegen über vereinzelte schwache Menschen in einer Endzeit-Zivilisations-Kulisse? Katastrophen sind bei Titanick nicht von Menschen sondern Gottgemacht? Also eher Schicksal? Fragwürdig ist, sowohl ästhetisch als auch inhaltlich, die süßlich narzistische und kitschig romantisch verklärte Darstellung der göttlichen „Helden-Musiker“. Die Inszenierung bleibt trotz existenzieller Dramatik oft auf der Ebene eines auf Fantasy abzielenden, nicht tiefgründig genug angelegten Spektakels, das trotz faszinierender und beeindruckender Bilder auch immer wieder an einer glitzernden Effekt-Oberfläche entlang schippert.

Münster.25.05.2005

http://www.titanick.de/htcms/de/galerie/treibgut-1.html